Sheriff d'or 2014 :vote final

bon alors, lequel est le plus nul ?

Peut-être qu'"Orientalisme" n'est pas aussi marquant que tu le penses...

Non, c'est sûr, mais ça ne peux pas non plus m'empêcher de le penser, ou même de le dire.
cependant, je l'ai dit hier, je pense que Sens est plus marquant qu'orientalisme.

Il doit y avoir une erreur, je vois White Cube dans la sélection????

Dur de défendre donc ce dernier, ainsi que Love in Vain pour ma part.
Pour le reste, j'attaque les relectures... et je peaufine mes préférences (et arguments...)

White Cube avait bien gagné et j'espère le voir sur le podium

fred a écrit:

Je compte sur tous les membres du jury pour animer ce forum, débattre avant la réunion d'élection, et faire montre (à défaut d'envoyer une lettre de motivation pour faire partie du jury 2015 que je ne ferai pas l'injure aux anciens d'exiger - même si certains l'ont écrite de leur propre chef) d'envie et de volonté de participation afin d'attaquer une nouvelle saison (et ses nouvelles exigences) de la meilleure des manières.[/center]

Ben c'est pas gagné pour moi, partant à l'étranger 8 jours dès ce week end!

Pour répondre à ton interrogation Eraserhead, je me demande ce que fait "cœur glacé" dans ces prétendants au titre...

Je m'attaque au relecture et suis preneur pour lire Ulysse que je n'ai pas encore pu lire

J'ai trois favoris qui se dégagent assez nettement, quatre outsiders que je prendrai plaisir à relire pour mieux les estimer et trois recalés que je relirai peut-être mais qui ne me paraissent pas avoir l'étoffe d'un sheriff d'or.

Pas de chouchou, ni de favoris, cette année... que je trouve finalement un peu décevante.
Monteiro, avec son livre fragile, Rita Mercédès avec son livre hors-norme m'avaient autrement bluffés l'année dernière.


Cooeur glacé et Vacuum ont bénéficié de sélections faibles.
Vois comme ton ombre s'allonge est surtout (très) beau.
Xavier Mussat a produit un livre imposant dont l'écriture est - je trouve - un peu indigeste (on pourrait aussi dire inconstante). Allez-vous pouvoir le relire ???
Presl fait du Presl.
Blutch fait du Blutch.
White Cube me plaît beaucoup mais a une forme qui le dessert (toutes les planches ne sont pas du même niveau).
Love in vain est magnifique mais Mezzo ne veut pas de prix !
Panthère est le moins bon livre de Brecht Evens.
Reste Ulysse dont je ne vois pas les failles...

J'espère que lors de cette réunion finale l'on saura s'écouter un peu mieux qu'hier....
En attendant je vais relire et rerelire attentivement le Blutch ... même si Ulysse sonne pour moi pour l' instant comme une évidence.

Je plaisantais pour White cube bien sur...

Houla! la réunion a été aussi terrible que ça?
Organiser des débats est un exercice périlleux.

Coeur glacé a été une lecture très forte cette année, qui m'a beaucoup touché, j'essaierai de trouver les bons arguments pour la défendre.
Ulysse? J'ai beaucoup apprécié, mais je ne le vois pas comme Sheriff 2015!
Il y a certe une certaine originalité dans l'approche, avec les passages contemporains, et le thème du retour d'Ulysse n'est peut être pas le plus souvent abordé, mais l'ensemble reste trop "pédagogique" et classique, sans réelle approche singulière ou vraiment originale, un bon livre sur Ulysse, bien éclairé par les auteurs, mais ça manque, sur le fond et sur la forme, d'une audace qui en ferait un prétendant sérieux au titre!

Sinon pour l'instant, je penche plutôt vers Lune l'envers, Orientalisme, Vois comme ton ombre s'allonge, Panthère ou Coeur glacé... Carnation, à relire aussi...
Mais tout se discute enfin j'espère!

Cette sélection finale comporte un chef d'œuvre (Lune l'envers) et quelques très bons livres (Carnation, Love in Vain, Ulysse, Vois comme ton ombre, Panthère, Cœur Glacé).
La question est la suivante : faut-il élire un chef d'œuvre ?

halala tu as dit le mot qui fâche, ça va encore crier très fort samedi prochain alors ?

l'ouvrage qui m'a fait planer n'est pas dans la sélection et c'est bien dommage, du coup je me sens démunie. je n'élèverai donc pas la voix très haut, mais il va falloir des relectures cette semaine !

White cube est beaucoup plus approprié que les chefs d'œuvres qui endorment tout le monde.
Au moins on rigole un peu...

Ce soir on assassine nos peurs dans une usine. C'est l'occasion de se libérer du carcan idéologique que l'on nous suggère.

Je ne comprends pas vraiment ta dernière phrase Igor.
Ceci dit, je n'ai pas vraiment compris non plus le propos de White cube et de quoi voulait parler l'auteur.
Je n'ai pas ri non plus devant White cube. Ce n'est pas une critique, ce n'est pas grave, mais si effectivement une
des intentions du livre était l'humour et que celui-ci m'est resté étranger, il devient difficile de ne pas penser qu'il y a bien quelque
chose qui ne fonctionne pas.
Et cela vient d'une certaine ambiguité des propos d'une part, et d'autre part que l'ensemble -comme l'a souligné Superphane- me semble
inégal (il y a bien des choses que j'ai apprécié dans cette BD, mais pas suffisamment pour m'enthousiasmer).

Et n'exagère pas Igor, personne ne s'est quand même endormi sur les sélections retenues, si????

Igor13 a écrit:

Ce soir on assassine nos peurs dans une usine. C'est l'occasion de se libérer du carcan idéologique que l'on nous suggère.

Une imprimerie pour être exact, n'est-ce pas ironique tout ça ?

Je ne comprends JAMAIS la dernière phrase d'Igor.

La dernière phrase fait allusion à l'actualité. J'imagine qu'il vont tuer les terroristes à grand coup de GIGN. Du coup je fais un parallèle entre l'idéologie des terroristes et celle proposée par Fred du chef d'œuvre.

Donc si une œuvre est inégale, elle n'a pas le droit au titre? Finalement, si on tombe une année avec que des œuvres comme "cœur glacé" on ne donne pas de sheriff d'or.

Franchement, je n'ai pas lu la sélection du mois pour "cœur glacé". Je l'ai acheté par culpabilité. Et bien j'ai été bien puni lors de la lecture.

Juste un détail sur l'argumentation. Est-ce que l'on peut éviter de pénaliser une œuvre sur le fait que son auteur ne veuille pas de prix!!!

Au pire, cette année on vote tous pour "Love in vain" et on offre les 1000 euros à la prochaine naissance d'esprit BD 3.0

Sinon "Le sens" c'est meilleur que:
- Vois comme ton ombres s'allonge;
- Orientalisme;
- Carnation;
- Vacuum;
- Cœur glacé;
- Love in Vain;
- Ulysse.

Encore une dernière phrase que je ne comprends pas venant d'Igor
C'est intéressant la question que pose Fred, j'ajouterai même, faut il élire Blutch ?
J'ai oublié de préciser les trois albums qui n'ont pas à mon sens l'envergure : White cube, Vacuum et Orientalisme.
Je suis d'accord avec gaga pour Cœur glacé, relisez bien le Gipi aussi, ça fait longtemps.

fred a écrit:

La question est la suivante : faut-il élire un chef d'œuvre ?

Je dirai même plus : saurons nous élire un chef d'oeuvre ? quand on voit que Sens est passé à la trappe...Mais bon, j arrête là, on ne peux pas faire machine arrière.Tant pis.

Sinon Mémère, j'ai déja prêté Ulysse, mais je pourrai le laisser à la librairie semaine pro je pense ( je ne te mets pas la pression du tout Charles ;-)

Igor n'a pas compris ma question qui laissait entendre qu'on peut sans doute et comme par le passé élire un livre qui n'est pas fondamentalement le meilleur du lot mais représentatif de nous-mêmes ou bien oublié par les autres (cf Carnation).

Je profite de ce message pour exprimer ma tristesse : seuls deux membres du jury assistaient à la rencontre Je me souviens de Pratt hier soir à Cournon, Fabulous et moi.

Oui, c'est bien malheureux. Je ne m'en excuse pas, mais mon emploi du temps explose littéralement, et si je veux être présent pour tout ce à quoi je me suis engagé, je dois ne plus rien faire d'autre... (j'espère cependant pouvoir m'accorder 1/2h + trajet cet aprèm pour passer vous voir)

Cela dit, la logique du chef d'oeuvre est souvent d'être incompris. Il est de la responsabilité du lecteur (critique, jury, bibliothécaire, libraire...) d'aller le chercher, le prendre par la main, et de l'amener, petit à petit, à assumer son rôle.

En cinéma, je me méfie plus que tout des chef d'oeuvres qui mettent tout le monde d'accord (en cinéma, c'est souvent lescahiers-lesinrocks-télérama qui décident, par exemple) et préfère bien souvent des films médiocres, mais plus libres.

En bd, c'est pareil. Certaines oeuvres en imposent par leur caractère méticuleux, ou savant (Alpha-Bêta, Building Stories...) ou par le nom qu'elle porte en couverture (Blutch, Ware...). ça n'en fait pas un chef-d'oeuvre.

Non, Orientalisme n'est pas un chef d'oeuvre. Sans doute pas. L'Hydrie l'était à mon sens, mais nous n'avons pas voulu en faire un shériff. L'Hydrie concluait une phase du travail de son auteur, et avait cette valeur de somme qu'Orientalisme n'a pas. N'en reste pas moins une virtuosité rare (je l'ai vu dans le MAM aussi), rare en tout cas dans les dix finalistes. Orientalisme contient les plus belles planches de bd que nous aurons vues cette année. Pas forcément celles qu'on a envie d'accrocher en repro dans son salon, mais celles qui racontent le mieux, le plus efficacement, qui manient le mieux le langage de la bd.
Et s'il n'est pas aussi abouti que L'Hydrie, c'est la preuve d'un auteur en évolution, d'un auteur qui ne ronronne pas, qui a les mains dans le cambouis, et qui fait des erreurs (peut-être).

Cela étant dit, je n'y reviendrai pas, sacrifions ce livre sur l'autel du dieu Blutch, il le mérite sans doute bien... (même si ça ronronne un peu, non ?).

Pratt fait parti des auteurs que j'affectionne tout particulièrement.
Mais comme pour la dernière réunion du Sheriff, j'étais bloqué chez moi, pour un petit problème de santé, sans gravité,
mais m'empêchant pour l'instant de vagabonder à droite à gauche.