Vote final du Sheriff d'or 2013

De façon très temporaire et avant relecture de ceux qui me sont le plus lointains, je dirai sous le coup de la première intention :

1 - Come Prima.
2 - Souvenirs de l'empire de l'atome.
3 - La Tendresse des pierres.
4 - L'entrevue.
5 - Sailor Twain.
6 - L'amour infini que j'ai pour toi.
7 - Les Incrustacés.
8 - Paco.
9 - Les voleurs de Carthage.
10 - Ardalen.
11 - Le décalage.

C'est quand même du High Level cette année  

Je crois que tu as fait une erreur dans ton classement.
Come Prima ne peut pas être premier.

je sais que vous êtes nombreux à privilégier cette histoire de classement qui va, à mon avis, démolir les coups de coeur atypiques, et faciliter le consensus mou.

comme on peut y aller de sa petite idée :
imaginons qu'on ait 20 points à attribuer aux 11 shériffables...
on répartit nos points comme on veut, et on voit.

autre idée :
et si on parlait des livres, pour nous mettre d'accord ?
on élimine ceux que tout le monde est d'accord pour éliminer, et on discute du reste.

ou alors, que chacun dise son shériff.
on élimine ceux qui n'ont aucune voix, et on discute du reste.

Je préfère le vote direct, plus franc, plus tranché.
Les deux systèmes choisis cette année me déplaisent beaucoup. (mais avait-on choisi ce truc de classement ?)

Dans ma suggestion de "Battle", il faudra trancher et le classement ne servirait que pour établir les positions.

eraserhead a écrit:

comme on peut y aller de sa petite idée :
imaginons qu'on ait 20 points à attribuer aux 11 shériffables...
on répartit nos points comme on veut, et on voit.

Pourquoi pas même si je crains que la dimension calculatrice pèse trop lourd à l'arrivée, on pourrait de façon assez malhonnête je pense, donner 20 points à notre poulain et 0 à tous les autres...

Citation :

Dans ma suggestion de "Battle", il faudra trancher et le classement ne servirait que pour établir les positions.

c'est vrai, c'est ce que j'aime bien
mais ce qui ne va pas c'est la partialité, ou le hasard, qui réside dans les couples créés.

Pour être plus clair (même si je me suis déjà étalé sur le sujet)
ce qui m'ennuie dans le classement, et qui fait que j'y suis assez fortement opposé,
c'est qu'il ne permet pas de quantifier la différence qu'il y a vraiment entre les rangs.

Par exemple, entre mon 2e et mon 3e, il y a un fossé monumental, pour lequel je pourrai tuer, alors qu'entre mon 3e et mon 4e, la différence est franchement minime, et que ce soit l'un ou l'autre, je m'en fiche.

Can a écrit:

Pourquoi pas même si je crains que la dimension calculatrice pèse trop lourd à l'arrivée, on pourrait de façon assez malhonnête je pense, donner 20 points à notre poulain et 0 à tous les autres...

ce qui équivaut de fait à ma proposition préférée, chacun dit quel est son shériff, et on voit ce qui reste.

C'est qu'il faut, de toute façon, c'est causer des livres. Tu as raison. L'écart peut être grand entre son troisième et son quatrième, tu as raison aussi.
Le classement évite la notation que je trouve très hasardeuse.

Ta proposition de garder les livres favoris de chacun est la meilleure, cela va sans dire. Il faut seulement avoir le temps. L'aurons-nous ???

Effectivement, l'important est de causer autour de tous ces beaux livres.... Et il n'est pas trop tard, alors, que chacun prenne son clavier et s’épanche sur ces 11 bouquins. Il y a de quoi faire, non !

Si ça fonctionne, après ça, le vote ne sera qu'une formalité ! Si ça fonctionne ?

Sinon, on a qu'à pondérer nos classements respectifs proportionnellement à nos interventions à propos des livres sur ce forum... Je trouve cette idée, qui n'est pas de moi, assez savoureuse !

Pourquoi le temps ?
Pour dire quel est notre shériff personnel ? Il y a peut-être un peu de relecture, mais bien moins, pour ma part, que si je dois savoir lequel je mets en 8e ou en 9e.

On pourrait se dire qu'on a une semaine (jusqu'au 10 au soir) pour dire quel est notre shériff, et ensuite, on peut batailler un peu jusqu'au 18.

Pour ceux que ça intéresse, la grille complète de l'année : ICI

La grille de novembre étant erronée, j'ai rectifié mais il peut y avoir d'autres erreurs...

Après quelques relectures utiles :

1 seul shériff pour moi : Les Incrustacés (note aux alentours de 18-19)
1 seul prétendant : L'amour infini.

Loin derrière : L'entrevue (note vers 17)
(> on le voit, ni les notes, ni le classement n'arrivent à montrer la différence très subjective entre un shériff d'or et les autres  )

Quant à L'Entrevue, qui arrive 3e pour moi :
J'aime beaucoup, et Manuele Fior, et l'ambiance de ce récit, et des moments de cet album, et sa structure.
Néanmoins (et on s'est déjà étendu là dessus) : que vient faire là cette histoire de garagiste et d'agrssion complètement inutile ?
Dommage que ce livre n'ait pas été publié chez Atrabile. Certes, il y a des ambitions que l'éditeur suisse n'auraient peut-être pas pu suivre (je ne sais pas, c'est une supposition, je manque de billes là). Des ambitions de diffusion aussi. Je ne dis pas que Fior a trahi, que Atrabile c'est bien, et Futuro c'est nul : ne lisez pas ça dans mes propos ! Mais dans les difficultés des petites maisons d'éditions, je pense que les auteurs ont une grande responsabilité à un moment. Qu'ils savent s'en servir quand elles leur apportent un moyen d'être édité, une grande liberté de création, mais qu'ils les laissent pour passer à autre chose, quand ils en ont la possibilité, sans essayer de passer à autre chose avec ces petites maisons d'édition.
Encore une fois, je parle dans le vide, sans beaucoup de cartes en main, et avec beaucoup de points d'interrogation.
Atrabile a souvent été soutenu ici, ne serait-il pas maladroit de shériffer Fior avec ce livre ?

3e aussi, Souvenir de L'Empire de l'Atome : très attachant, il constitue pour moi l'alternative la plus plausible, la plus acceptable, le seul consensus envisageable.

La Tendresse des Pierres, plein de qualités, graphiques notamment.
Mais le récit, par son aspect répétitif, plombe le livre.

Saylor Twain serait pour moi le dernier livre shériffable.

Les autres n'en ont pas l'envergure.





PS : effectivement, s'il y a si peu de prise de position concernant le mode opératoire de notre délibération, on va manquer de temps... mais quel que soit le mode choisi. on est cinq a avoir pris position. Les autres s'en fichent ? Ont compris l'enjeu ? N'ont pas lu ce message ?
Je rappelle aussi qu'il est nécessaire de discuter des livres, de connaître les positions de chacun le plus tôt possible, car une soirée, c'est très court. ça n'est pas la nouvelle star où chacun buzz au dernier moment sur le livre favori, à la surprise générale de l'assistance (notez que je neregarde pas plus la nouvelle star que les fictions de France 3, donc je n'y connais rien).

PS : je persiste : je n'arrive pas à classer... help !!! comment faire ?

En ce qui concerne la Nouvelle Star, le niveau n'y est pas cette année, contrairement à notre prix ! Tu peux donc te dispenser de regarder cette année.

J'ai besoin, quant à moi, de quelques relectures avant d'établir un classement (L'entrevue, Souvenir de l'empire de l'atome).

Je répartis pour l'instant les livres en "groupes".

Groupe "ouai, bof"
Ardalen, de Prado

Groupe "lectures sympathiques"
Paco les mains rouges
Come Prima
Sailor Twain
Les voleurs de carthage

Groupe "jolies lectures"
L'entrevue
Souvenir de l'empire de l'atome
Le décalage

Groupe "favoris"
Les incrustacés
La tendresse des Pierres
L'amour infini que j'ai pour toi

Tes considérations concernant le livre de Fior me semblent assez justes, cependant. Quelques éclaircissements de la part de notre libraires seront bienvenus !

Un classement provisoire qui reflète simplement les notes que j'ai distribuées sur l'année, sachant que chaque mois je me suis référé à mes précédentes notes, sans considération pour les notes déjà données par les autres membres pour ne pas être tenté de booster une oeuvre par rapport à une autre :

1 - Souvenirs de l'empire de l'atome et L'entrevue avec 17,5
3 - Sailor Twain, Ardalèn et Le décalage avec 16
6 - Come Prima avec 15,5
7 - L'amour infini que j'ai pour toi et Les Incrustacés avec 15
9 - Paco les mains rouge avec 12,5
10 - Les voleurs de Carthage avec 12
11 - La Tendresse des pierres avec 11,5

A brûle-pourpoint j'ai envie de défendre mon duo de tête pour des raisons différentes et notamment en ce qui concerne Souvenirs de l'empire de l'atome je trouve qu'il ferait un super Sheriff 2013 alliant l'audace, le plaisir de lecture, des auteurs pas énormément médiatisés, une œuvre accessible donc relativement facile à mettre en avant...
Je dois relire L'amour infini que j'ai pour toi et Les Incrustacés qui pourraient alors remonter dans mon estime au contraire d'Ardalèn et le décalage qui pourraient redescendre après relecture (pas sûr mais à voir)
En ce qui concerne la tendresse des pierres, il reste dans mon trio de fin de marche, j'ai trouvé l'écriture redondante, que la construction était assez maladroite voire improvisée et le graphisme ne m'a pas emballé au-delà des 1ères pages.

Après relectures je déposerai un classement définitif

Cher tous,
je vous ai lus, je ne sais pas si je vous ai compris…
Je crois que vos idées de vote sont toutes très bonnes. Le seul problème c'est qu'il aurait fallu y penser plus tôt de manière à les mettre en place un peu en amont, préparer tout ça. Maintenant le temps manque, mais il est certain qu'il faut faire quelque chose.
Deuxième point, comme le dit Eraserhead, ce sont toujours les mêmes qui montent au créneau et les autres qui restent silencieux ou se contentent du minimum syndical. Toute l'année j'ai passé mon temps à ergoter sur la nécessité de participation et de débat, à la fois pour des raisons de crédibilité et de renvoi d'ascenseur. Désormais, je suis fatigué et prêt à faire une croix sur le forum s'il le faut.
Si le Sheriff doit continuer, au moins en 2014, je crois que les votes mensuels se feront au top bar et non plus sur internet…
Quoiqu'il en soit, pour l'heure, je modifie le système de vote pour cette finale : plus de classement préalable, on discutera des livres le 18 et on fera des tours des table jusqu'à désignation du lauréat.

eraserhead a écrit:

Après quelques relectures utiles :

1 seul shériff pour moi : Les Incrustacés (note aux alentours de 18-19)
1 seul prétendant : L'amour infini.

Loin derrière : L'entrevue (note vers 17)
(> on le voit, ni les notes, ni le classement n'arrivent à montrer la différence très subjective entre un shériff d'or et les autres  )

Complétement d'accord là dessus, d'où l'intérêt d'avoir des avis tranchés via une seconde étape.

eraserhead a écrit:

Quant à L'Entrevue, qui arrive 3e pour moi :
Atrabile a souvent été soutenu ici, ne serait-il pas maladroit de shériffer Fior avec ce livre ?

Excuse moi Jérôme mais je ne peux pas laisser passer car cet argument n'a pas plus des sens que celui que j'avais émis à propos de L'amour infini , même si le choix de l'éditeur peut être pris en considération (et encore on ne connait pas les tenants et les aboutissants du truc, qui sait Atrabile ne voulait peut-être pas du projet), il n'interviendra pas dans ma décision finale.
Le travail de l'éditeur est important et défendre des petites structures est forcément plus généreux mais quand je vois le boulot de Dargaud sur L'atome et celui de 6 pieds sous terre sur l'amour infini, force est de constater que "le gros" a fait un plus beau livre (je parle d'esthétique, pas de politique éditoriale).

eraserhead a écrit:

3e aussi, Souvenir de L'Empire de l'Atome : très attachant, il constitue pour moi l'alternative la plus plausible, la plus acceptable, le seul consensus envisageable.

A relire pour ma part, complétement d'accord même s'il fait plus figure de favori que de consensus chez moi !

eraserhead a écrit:

La Tendresse des Pierres, plein de qualités, graphiques notamment.
Mais le récit, par son aspect répétitif, plombe le livre.

C'est vrai, mais quel livre quand même ! et là pour le coup, on gratifie une petite structure et on encourage une jeune auteure.

eraserhead a écrit:

Saylor Twain serait pour moi le dernier livre shériffable.

relu hier, j'avoue que pendant un moment, j'ai trouvé qu'il passait nettement moins bien, comme si la magie n'opérait plus et puis finalement il y a cette dernière, cette plongée finale qui emporte tous les doutes.

eraserhead a écrit:

Les autres n'en ont pas l'envergure.

ça n'engage que toi     

eraserhead a écrit:

PS : effectivement, s'il y a si peu de prise de position concernant le mode opératoire de notre délibération, on va manquer de temps... mais quel que soit le mode choisi. on est cinq a avoir pris position. Les autres s'en fichent ? Ont compris l'enjeu ? N'ont pas lu ce message ?

ben voilà, on est encore trois à parler ce matin, c'est cool.

Fred a écrit:

Quoiqu'il en soit, pour l'heure, je modifie le système de vote pour cette finale : plus de classement préalable, on discutera des livres le 18 et on fera des tours des table jusqu'à désignation du lauréat.

OK mais ne faut il pas arrivé un peu structuré en amont justement, avoir un peu dégrossi le terrain, discuté sur le forum, par quel bout va t'on commencer ?

L'épisode du garagiste dans L'entrevue : nous sommes en 2048 ; la société est en pleine mutation ; la présence extra-terrestre va modifier considérablement les rapports humains, comme le montre l'épilogue : la télépathie offrira une connaissance totale de l'autre, sans besoin de passer par les phases d'apprivoisement, de connaissance et de séduction ; pourtant, la société qui se prépare à ce changement radical est avant tout humaine et les problématiques qui occupent et déchirent les êtres sont les mêmes depuis toujours : perception décalée entre générations, couples qui se font et se défont, l'amour, et bien entendu la confiance : Raniero croit le garagiste être un ami, il a confiance en lui. Ce que Fior veut dire à travers cette anecdote, c'est qu'on a beau évoluer dans un sens comme dans l'autre, se perfectionner, il n'en demeure pas moins que nous serons toujours la cause ou la victime d'abus, la faiblesse sera toujours en nous ; on appellera ce procédé parabole.

Atrabile, Futuropolis ? Je ne sais pas. La diffusion d'Atrabile, assurée par l'équipe commerciale image des Belles lettres n'est pas la plus dégueulasse du monde. Elle est qualitative. Ce qui n'est pas le cas de la diffusion du CFE-Sodis et de Delsol (pour deux niveaux de clientèle) qui implique une grille d'office par client, ce qui veut dire qu'à peu près tous les libraires de France ont reçu au moins un exemplaire de L'entrevue à parution. Est-ce que ça suffit pour le vendre ? Je n'en suis pas si sûr. À ce jour, Esprit BD est au sein de Canal BD le meilleur vendeur du livre avec 146 exemplaires sur un total de 1138 ventes. On ne peut pas dire que le nombre soit énorme, sachant que les librairies spécialisées sont le secteur de diffusion privilégié pour ce type d'ouvrages et que les libraires spécialisés y sont sans doute plus sensibles que les autres.

Sinon je suis assez d'accord sur le fait que L'Empire de l'atome peut constituer une bonne alternative consensuelle…

concernant le fait de changer le système de vote, Fred :
- profitons d'une présence générale le 18/01 pour poser cette question en préalable : oui, je sais, ça va prendre du temps. Oui, un repas sympa, sans trop de prise de tête, c'est mieux. Mais on fera ça une autre fois.

Proposition(sous contrôle de notre GO)

Ordre du jour :
- bilan des activités 2013
- organisation 2014
- choix du shériff

Prévoyez large en terme d'heure de fin.
Le mode de choix annoncé par Fred est bien : il serait tout de même bon que chacun dise son shériff, afin "d'éliminer" les quelques livres sur lesquels ce n'est pas la peine de discuter, ou au moins se prépare à cette discussion pour le 18. Si on élimine 4 ou 5 livres, on gagnera un peu de temps.


PS : d'accord avec tout, Can   

concernant l'entrevue, Fred :

oui, tout à fait, mais je trouve que cet épisode destabilise l'ensemble.
La question de la confiance, des rapports humains est posée par le rapport à sa femme, et à son collègue.
Le seul intérêt de cet épisode, c'est les deux jeunes, sous le pont, qui agréent la réaction de Raniero.

Il me fait exactement l'effet que tu décris, d'avoir besoin de poser un décor : auquel cas soit il est trop développé, soit il est trop seul et serait justifié dans une série plus large.

C'est un peu gras, pour moi.

Comme chaque année, une question revient dans tous les postes. Que souhaitons-nous mettre en avant à travers ce prix ?
Les points de vue sont multiples : petits éditeurs, meilleur livre de son auteur, livres facilement bankable, bel ouvrage bien édité... Que sais-je encore ?
Un prix, cela reste une image, qu'on le veuille ou non. C'est un peu l'étandard de la librairie. On comprend facilement que mettre en avant Blexbolex ou Griffo (Sherman, pour ceux qui se souviennent), ce n'est pas tout à fait pareil...
Nous avons navigué d'année en année privilégiant des lectures exigeantes mais parfois déroutantes : Aller-retour n'a pas fait l'unanimité auprès des clients de la librairie, loin s'en faut. J'entends bien.
Seulement, j'ai bien envie de me boucher les oreilles, me foutant pas mal si ma voisine appréciera le livre choisi... Je sais, c'est un peu égoïste mais c'est un choix de juré... Je me fous de savoir si Esprit-bd vendra mieux ou pas le livre choisi, je me fous de savoir si on sauvera Atrabile ou si Futuropolis engagera des correcteurs si Fior a le prix. Tous ces sujets m'intéressent, certes, me soucient (j'espère même que le chiffre d'affaire de notre libraire est en constante augmentation !) mais dans la cadre de mon rôle de juré, j'ai simplement envie de choisir le livre sans vraiment regarder à droite ou à gauche. Le livre qui fera le plus bel étendard.
Le shériff est un choix de lecteurs cooptés par des libraires. C'est modeste, toujours différent, toujours de qualité et puis c'est tout... L'éxigence qualitative seule peut être discutée : il convient alors que chaque juré s'investisse davantage en proposant des chroniques, en investissant plus franchement l'espace du forum. On s'est moqué de quelques ouvrages cette année : nous n'avions qu'à proposer mieux.
Si ce n'est pas possible, je suis d'accord avec Fred : une soirée par mois au Top Bar sera des plus agréables.

Tu as entièrement raison Superphane et c'est pour cela que je me permets d'insister sur le caractère réfléchi de nos choix, j'ai bien du mal à me contenter d'une décision à la va vite, d'autant plus cette année où le niveau des 11 titres finalistes relèvent de l'exceptionnel, dans des styles et des genres totalement différents.

Il y a plusieurs méthodes et façons d'aborder le scrutin, on peut effectivement se contenter de venir boire un coup le 18, on peut aussi d'un simple "j'aime" choisir son Sheriff, on peut peut-être tenter de mettre un peu d'ordre dans tout cela et positionner les albums les uns par rapport aux autres, on peut ensuite les confronter et enfin décider.

A deux semaines du vote final, je pense qu'il est temps de se mettre d'accord sur le mode d'élection permettant de structurer du mieux possible sa décision. je réitère donc ma proposition, et si nos amis libraires qui font tant pour nous manquent de temps, je me porte volontaire pour assurer la partie comptable et l'organisation des votes. Je repropose donc la démarche suivante :

1)Chaque membre du jury établit son classement et me l'envoie (sur le sujet de préférence ou par MP).
Les livres sont classés de 1 à 11 et pour répondre aux inquiétudes d'Eraser, je propose un barème de points comme suit :
15 points à votre numéro 1, 12 points à votre numéro 2, 10 points à votre numéro 3, puis 8 points à votre numéro 4, 7 points à votre numéro 5, 6 points à votre numéro 6, 5 points à votre numéro 7, 4 points à votre numéro 8, 3 points à votre numéro 9, 2 points à votre numéro 10, 1 points à votre numéro 11.

2) Le résultat de vos classements aura pour but d'éliminer les trois albums ayant obtenus le moins de points mais aussi de préparer le tableau final dans lequel les 8 finalistes seront répartis en fonction des places obtenues, l'idée étant que les deux titres arrivant en tête ne se rencontrent pas au premier tour.

3) Le 18 , nous devrons alors, à travers des tours de table, procéder aux votes des quarts de finale obtenus , les quatre vainqueurs obtenant la majorité absolue lors de leurs duels respectifs iront en demi finale, demi qui se joueront sur le même principe (on boira un coup entre temps promis).

4) La finale mettra donc en lice les deux titres ayant survécu aux confrontations directes et il sera alors de la responsabilité du jury d'élire le Sheriff d'or.

Voilà, je vois en cette méthode un bon moyen de préparer l'élection, de murir nos choix et surtout de faire des VRAIS CHOIX mais aussi de perdre un minimum de temps le soir venu, sur le comment que ça se passe et donc dégager du temps pour discuter des livres, de TOUS les livres.

Si cette proposition ne convient pas, je me rangerai à la volonté générale et vous confirmerai mon vote déjà donné par ailleurs.

Je préfère, je crois la solution de Fred : on vient sans classement et on élimine par tours de table successifs.
Les quarts, les demis et la finale, je le sens pas vraiment. On risque de se retrouver sur une succession de vote à main levée.
Laissons la parole plus libre, non ? Ca sera peut-être un peu le bordel, mais c'est pas grave.

Je comprends et je partage en partie, ma volonté n'est pas de rendre le vote trop procédurier non plus.
Le principe ne vise pas à avoir une succession de votes à mains levés mais bien qu'à chaque moment où des livres se trouveront sur le devant de la scène, que leurs plus ardents défenseurs s'expriment et tentent de convaincre les autres membres du jury, mais peut-être que je rêve un peu.

Bouhhh ! Ça déménage par ici. Je n'ai pas eu le temps de suivre.
En même temps, je pense qu'il n'est pas utile que l'on s'emballe. L'important étant que l'on fasse le meilleur choix et c'est bien ce qui va se passer, non ?
Il me semblait aussi que Fred venait de trancher, on vient le 18, on s'explique et on vote. Ce qui n'empêche pas, bien sûr, de donner son avis, même très rapidement sur le forum. Au contraire !

Pour ma part, j'ai tenté un premier classement sans relecture mais avec quelques feuilletages et il apparait que certains peuvent d'ores et déjà être écartés. Par contre, je n'arrive pas à déterminer clairement un favori. Il faut donc débattre encore et toujours.....

Je suis ravi que La tendresse des pierres fasse l'objet de quelques discussions à ce niveau, vraiment ! 


EDIT : Est-ce qu'on pourra emmener du poisson pas frais pour animer les débats ?