Fonctionnement du Sheriff d'or 2013

Chers tous,
comme vous le savez si vous suivez assidument le forum et/ou si vous avez assisté à la réunion préparatoire à la saison 2013 du Sheriff d'or, une seule modification interviendra dans le vote mensuel, mais pas la moindre. En effet, la grille d'évaluation qui nous permettait de partager les finalistes en fin d'année servira désormais de bulletin de vote mensuel. Il vous faudra télécharger le fichier proposé en lien et le renvoyer sur la boîte mail de la librairie avant l'échéance de la fin de mois (les retardataires auront affaire à moi-même et j'ai la fâcheuse habitude de punir en faisant faire des pompes - tenez-le vous pour dit). Ainsi, le classement final apparaîtra au fil de l'année, comme un dess(e)in se construit peu à peu.

Pour le reste, rien ne change mais il est bon, je crois, et si l'on en juge au dilettantisme de la saison dernière, de rappeler les trois règles fondamentales qui encadrent le déroulement du prix et en garantissent le bon fonctionnement. Il va sans dire que vous devez tous y souscrire.

1. Les membres du jury s'engagent pour toute l'année.

2. Les membres du jury s'engagent dès aujourd'hui à être présents à la soirée d'élection finale du samedi 18 janvier 2014 à 20 heures.

3. Les membres du jury s'engagent à emprunter les livres sélectionnés pour une durée n'excédant pas 48 heures.

Bonjour,

Ok pour les trois règles que je trouve normales (même si pour la troisième, je ne vais pas fanfaronner car je reconnais que je faillis parfois).

Je profite de ce post pour rebondir sur le sujet de la grille d'évaluation avec une suggestion et une aide pour ceux qui veulent...

La suggestion, c'est de laisser la possibilité de réévaluer les albums avant le vote final. En effet, j'ai peu de repères absolus pour évaluer les albums et je procède beaucoup par comparaison. Ainsi une note (par exemple un 15) ne représentera forcément pas la même chose pour moi d'un mois sur l'autre.

Pour l'aide, il s'agit du fichier que je me suis fait pour l'évaluation du sheriff 2012.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aua97OYSy1v6dC1lYlJBSGdPb2RNRFJ1d1k5YXVuVmc#gid=1
Ce fichier colore chaque case selon la note qui a été saisie et permet également de trier ensuite selon chaque critère. Ce fichier est adapté à mon utilisation, peut-être pas la votre. Mais il peut être une base que vous modifiez pour coller à votre utilisation. N'hésitez donc pas à vous en faire une copie et à jouer avec s'il peut vous être utile : j'ai pas mis de copyright (Si vous avez besoin d'aide, vous pouvez, dans la mesure du raisonnable, me contacter par mp.)

Assez d'accord avec la proposition d’Éric , les repères sont importants mais aussi la capacité d'une BD à s'inscrire dans la durée et son potentiel à la relecture qui nous amène à revenir sur une ou plusieurs notes.
Je ne me vois pas figer dès Janvier mon appréciation des albums de la première sélection et j'aimerai y revenir si j'en ressens le besoin.

oui, c'est évident qu'il faut de toute façon remettre les pendules à zéro une fois les 10 finalistes trouvés.

eraserhead a écrit:

oui, c'est évident qu'il faut de toute façon remettre les pendules à zéro une fois les 10 finalistes trouvés.

C'est aussi mon avis mais ce n'est pas ce qui a été dit samedi dernier. Je pense qu'il faut faire une mise au point claire avant le début des votes car il va être difficile de revenir en arrière et/ou de garder une certaine cohérence !!!

sinon, ça ne sert à rien de discuter à fin, et il vaut mieux privilégier une grille annuelle, sans l'écrémage mensuel* : cette perspective me plairait moins.

* on retomberait immanquablement sur le 2e du mois de janvier qui a eu plus que le premier du mois de juin, et sans la logique de la sélection mensuelle, rien ne justifierait que ce dernier l'emporte sur mon 2e du mois de janvier

eraserhead a écrit:

remettre les pendules à zéro

Très belle expression

C'est drôle comme beaucoup envisagent déjà de changer en fin d'année des notes qu'ils n'ont pas encore données.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'il y a besoin d'un temps de maturation nécessaire ? Auquel cas les livres élus pour la finale en octobre et novembre n'auraient donc aucune chance. Qu'il y a besoin d'une relecture ? Alors là oui, je vous rejoins ; il y a pratiquement toujours besoin d'une relecture si l'on veut juger comme il faut une œuvre. Cette relecture ne peut-elle pas avoir lieu dans le mois du vote ?
Je suis partisan de ne pas toucher aux notes en fin d'année. Ça ne sert à rien de tout chambouler, et je nous connais, ça risque d'être le bordel. À chacun d'être très précis dans ses évaluations et de se faire un petit schéma de notes représentatives dans sa tête qui iraient de la bouse au chef d'œuvre et de situer les livres du mois dans cette fourchette. De toute manière, trois livres sortiront sur dix, ce n'est pas la peine d'ergoter dix ans. C'est là que le titre se joue. Un favori personnel peut échouer devant la marche (ex. Mars aller-retour), c'est la vie ; les trois de devant seront toujours des belles ou grandes bandes dessinées.
Je préfère par conséquent qu'on s'en tienne aux résultats qui tomberont au fil de l'année. À nous de mettre le maximum de sérieux et d'honnêteté dans nos évaluations. À la limite, je veux bien réfléchir à un système de joker, si vous insistez. Mais à la limite…

Avant de commencer à lire cette première sélection très alléchante, je me suis penché sur la grille de notation, et rendu compte que celle-ci est encore un peu floue pour moi.

Pour le premier critère, le soin apporté à l'édition, pas de soucis, c'est très clair. Par contre pour les autres, ça l'est un peu moins. Par exemple, pour le critère 2 (l'efficacité narrative du dessin), est-ce qu'il s'agit de noter le dessin indépendamment de tout le reste ? Est-ce que c'est une note uniquement technique (avec tout ce que ça englobe), ou est-ce que l'affectif intervient aussi ? Autrement dit, on peut ne pas aimer le dessin car ce n'est pas à notre goût, mais reconnaître la qualité de celui-ci.
Les mêmes questions se pose pour le critère 3, celui de l'efficacité scénaristique.
Quant au quatrième critère, la qualité d'ensemble dans sa complémentarité entre texte et dessin, il me semble assez parlant. Mais ce sont surtout vos réponses aux questions que je me pose pour les critères 2 et 3, qui préciseront de fait le 4, notamment au niveau du ressenti, et du plaisir de lecture.

Pour finir, une dernière question : quel est le pas pour les notes ? Des points entiers ? Des demi-points ?

Ce qui est en jeu avec les critères 2 et 3, c'est un effort objectif, tant que faire se peut. Un dessin qu'on peut trouver "beau" est-il forcément efficace ? Raconte-t-il quelque chose ? Je prends l'exemple du Roi de mouches. On peut aimer ou pas le style de Mezzo, il faut reconnaître que ce que ses cases suggère est terriblement narratif et propose même un prolongement symbolique, onirique aux textes qui accompagnent ces cases. Après, c'est vrai qu'un dessin maladroit, lourd, techniquement faible ne mérite pas en soi une bonne note.
Pour le critère 3, c'est pareil. Est-ce qu'un écrivain infaillible dans la langue sait pour autant bien raconter ? Dans une bande dessinée, le rythme, l'équilibre, le sens du dialogue et de la formule sont déterminants. C'est la synthèse de ces qualités qui fait d'une bande dessinée une bande dessinée bien écrite. Je prends l'exemple de Blake et Mortimer. Je ne pourrais pas bien noter la qualité de l'écriture dans la mesure ou le texte paraphrase le dessin, sans apporter de dimension supplémentaire.
Le critère 4 est évidemment le critère subjectif, celui qui fait parler l'émotion. Alors là, oui, le ressenti personnel d'un dessin où d'un style particulier d'écriture est prépondérant, même s'il ne faut pas perdre de vue que le plus important reste ici la trace que peut laisser dans l'absolu un livre, l'importance qu'il a à tes yeux.
Pour le notes, tu peux bien sûr attribuer des demi-points.

Merci, c'est plus clair. Maintenant, "y'a plus qu'à !"

Si la règle est claire, pas de problème pour moi. Je ferai avec.

Les sheriffs ayant dit en décembre que les remarques, il ne faut pas les faire au dernier moment, je fais donc les miennes maintenant.

fred a écrit:

C'est drôle comme beaucoup envisagent déjà de changer en fin d'année des notes qu'ils n'ont pas encore données.
Qu'est-ce que ça veut dire ?

J'ai expliqué : l'année dernière, mes notes, je les ai données de façon relative. Du coup, un meilleur au milieu d'une sélection que je juge faible sera légèrement surévaluée. Si je souhaite renoter, c'est pour uniformiser ma notation. Mais bon, si la règle est "on ne change pas les notes", je tâcherai d'être cohérent sur l'année et non pas mois par mois.

fred a écrit:

Je préfère par conséquent qu'on s'en tienne aux résultats qui tomberont au fil de l'année. À nous de mettre le maximum de sérieux et d'honnêteté dans nos évaluations. À la limite, je veux bien réfléchir à un système de joker, si vous insistez. Mais à la limite…

Je pense qu'un joker ne sera pas facile à mettre en place et restera frustrant. Pour ma part, je ne te demande pas de te lancer dans de telles réflexions.

eric a écrit:

J'ai expliqué : l'année dernière, mes notes, je les ai données de façon relative. Du coup, un meilleur au milieu d'une sélection que je juge faible sera légèrement surévaluée. Si je souhaite renoter, c'est pour uniformiser ma notation. Mais bon, si la règle est "on ne change pas les notes", je tâcherai d'être cohérent sur l'année et non pas mois par mois.

Ce qu'il faut, c'est se forcer à laisser une marge de progression au niveau de la note, surtout dans les premiers mois. Si par exemple on arrive à une note de 19 à un livre du mois de janvier, ça va être compliqué de noter par la suite un ouvrage encore meilleur.
Du coup, ne pas hésiter à démarrer sur des notes "faibles" (en conservant le même niveau de notation tout au long de l'année évidemment).
Certes ça implique de voir un livre "parfait" se retrouver par exemple avec un 15 ou 16, ou d'avoir un livre moyen qui n'aurait pas la moyenne avec un 8 par exemple, mais l'important au final c'est pas la note en elle-même, mais la comparaison avec les notes des autres livres.

Bonjour,

A la limite... Fred accepte le choix arbitraire de notre évaluation des quatre critères. lol

Du coup il faut que je construise ma grille interne.

Bon courage, Igor.

J'ai été un peu sévère sur J'aurai ta peau... (je n'arrive pas à lui mettre plus de 7,5). Je pense que je ne l'aurais pas été l'année dernière.
Il me semble que le nouveau fonctionnement va nous amener à considérer les livres non pas comme en compétition contre trois autres livres, mais contre 39, ce qui, en tout cas pour moi, va rendre mon jugement plus sec sans doute.

C'était l'intérêt du choix mensuel : se permettre de voir les qualités de chacun, faire preuve de bienveillance, dans la mesure où le meilleur des quatre l'emportait, point.

Ici, comme les notes seront enregistrées au fur et à mesure, et apparemment jusqu'à la fin sans remise des compteurs à zéro, il n'y a plus de place pour cette bienveillance, il faut couper, et être juste, aussi pour les livres de la fin : il est plus difficile d'être dur dans le flou (sans connaître les 39 autres titres) que sympathique à la fin.

Pensons bien à ça pour éviter de se retrouver à la fin avec des livres qui n'ont pas un grand intérêt, ou qui obligeraient à surnoter les derniers très bons livres, ce qui serait injuste pour les très bons livres du début.

(c'est un peu le bazar)

PS : on est bien d'accord que les critères 2 et 3 sont évalués sur 5 points ?

On n'est pas non plus obligé de classer les livres...
Une lecture sympathique et de qualité - c'est le cas du Dominique A - peut quand même prétendre à "la moyenne" sans que cela n’entache notre choix ?
Cependant, je peux comprendre (je l'admets, même) que le livre soit essentiellement bien noté sur les critères 1 et 3...

Hey eraserhead !

eraserhead a écrit:

J'ai été un peu sévère sur J'aurai ta peau... (je n'arrive pas à lui mettre plus de 7,5). Je pense que je ne l'aurais pas été l'année dernière.

Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas le nouveau système de vote qu'il faut t'en prendre à des livres qui ne t'ont rien fait ! 7,5 pour Dominque A ? qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

je ne m'en prends aucunement à ce livre, je dis juste qu'on peut penser qu'il y aura bien meilleur, et que, que ce soit au niveau de l'histoire (franchement, ça ne tient pas à lourd) qu'au niveau du dessin, qu'au niveau de l'inventitivité, de l'originalité, de la finesse, de la prise de risque, de l'édition... bref, ça ne pèse pas très lourd.

On risque, si ce livre mérite vos moyennes, d'avoir une trentaine de livres entre 10 et 13.

Je n'ai rien non plus contre le nouveau système de vote, on en a débattu, avec ceux qui étaient là. L'application de la grille ne me gène en rien, dans la mesure où il y a dissociation du vote mensuel et du vote annuel. Si on garde les notes du vote mensuel pour le vote annuel, ce qui semble décidé, il faut d'ores et déjà bien peser les notes que l'on met, et je trouve que ce livre ne pèse pas lourd. C'est tout.

7.5 me parait également sévère et totalement démesuré mon cher Eraser et je ne vais pas répéter les arguments apportés par Eric dans le sujet dédié au livre en question pour tenter de te convaincre !

Après si tu crains qu'on ait au final une trentaine d'album entre 10 et 13 , j'ai envie de dire , et alors si on en a dix entre 16 et 20 !?!

Ces notes ne seront pas suffisantes pour les emmener en final et j'ose croire que les élus du mois sortiront avec des notes supérieures à 13 , à la limite on aura peut-être un mois un peu plus faible avec un vainqueur à 12 et encore ....
A mon sens , pas besoin de sabrer des albums à ce point (ce n'est d'ailleurs plus très objectif pour le coup) et je pense que le Dominique A mérite bien un bon 13 , pas un livre extraordinaire certes , mais loin d'être un navet ultime (on en voit d'ailleurs très peu dans les sélections concoctés souvent avec goût) , bref un album largement recommandable , un achat qu'on ne regrette pas.

Je ne me vois pas lui mettre 8 juste pour marquer ma différence par rapport aux autres.

Je crois qu'il y a un truc pour bien étalonner ses notes: prenez des bandes dessinées de votre panthéon personnel, les livres que vous préférez dans votre parcours de lecteur, et évaluez-les selon les critères en vigueur. Agitez. Vous obtenez alors des notes références qui vous permettrons de bien situer les livres de la sélection par rapport à vos livres préférés et surtout de ne pas les sous-noter ou sur-noter.

Moi, je dis juste que le shériff d'un mois peut avoir une bien moins bonne moyenne que le second d'un autre. Et comme on garde les mêmes notes pour la fin, il y a forcement un truc bizarre !!!

Et tout ça va se jouer au dixième, voir au centième de point ?????

fred a écrit:

prenez des bandes dessinées de votre panthéon personnel, les livres que vous préférez dans votre parcours de lecteur, et évaluez-les selon les critères en vigueur. Agitez. Vous obtenez alors des notes références qui vous permettrons de bien situer les livres de la sélection par rapport à vos livres préférés et surtout de ne pas les sous-noter ou sur-noter.

cool

si on compare donc J'aurai ta peau... avec, disons, Objectif Lune, ou un franquin pour un autre lecteur (je ne sais pas quel serait l'album référence pour Franquin), ou avec Jimmy Corrigan, ou autre, du coup, je ne crois pas qu'un 7.5 soit usurpé. Et maintenant, ça ne veut pas dire que je sous-note, ni que je n'ai pas aimé ce livre (j'ai bien aimé, si, si).
Je vais même peut-être tomber à 6, ou 5.5 !

De plus :
il me semble que c'est Can qui a dit que les quatre livres dumois étaient déjà choisis, donc pas honteux. C'est très vrai : à ce moment-là, il faut qu'on se donne comme possibilité de notes une fourchette de 8 à 20 (à peu près). Auquel cas, ma note pour J'aurai ta peau est d'une sévérité sans égal. Mais sion considère qu'on note de 0 à 20, il faut justement se servir de toute l'amplitude de cette fourchette pour évaluer nos 40 livres.
On peut réfléchir en grandes fourchettes :
de 0 à 4 > un livre qui ne rentre pas dans nos critères de Shériffable (par exemple, pour moi, Azimut)
de 4 à 8 > un livre avec des qualités mais sans grand intérêt
de 8 à 12 > on entre dans le passable, avec des qualités certaines, affirmées mais souvent des petits défauts qui titillent un peu trop le jugement.
de 12 à 16 > là, c'est du sérieux, un album qui, même si on n'a pas aimé tel ou tel point, qui plombe un peu l'ensemble, mérite vraiment qu'on le relise, qu'on le fasse lire.
de 16 à 20 >la crème

Au-delà du choix de noter, il faut surtout s'entendre sur la signification de la note. Si effectivement, entre 4 et 8, le livre a des qualités mais pas grand intérêt, je comprends alors tout à fait ta note de 7,5 pour le livre de Balez et Goueffelec. Je doute cependant que dans les représentations collectives, une note de 5 correspondent à un travail qui présente certaines qualités.
Bref, les notes, ça ne va pas être vraiment simple mais ça va sûrement nous faire causer !

Superphane a écrit:

ça ne va pas être vraiment simple mais ça va sûrement nous faire causer !

oui, on va peut-être arriver à essayer de tenter de se mettre d'accord sur les critères... En fait, c'est bien de changer.

eraserhead a écrit:

fred a écrit:

prenez des bandes dessinées de votre panthéon personnel, les livres que vous préférez dans votre parcours de lecteur, et évaluez-les selon les critères en vigueur. Agitez. Vous obtenez alors des notes références qui vous permettrons de bien situer les livres de la sélection par rapport à vos livres préférés et surtout de ne pas les sous-noter ou sur-noter.

cool

si on compare donc J'aurai ta peau... avec, disons, Objectif Lune, ou un franquin pour un autre lecteur (je ne sais pas quel serait l'album référence pour Franquin), ou avec Jimmy Corrigan, ou autre, du coup, je ne crois pas qu'un 7.5 soit usurpé. Et maintenant, ça ne veut pas dire que je sous-note, ni que je n'ai pas aimé ce livre (j'ai bien aimé, si, si).
Je vais même peut-être tomber à 6, ou 5.5 !

De plus :
il me semble que c'est Can qui a dit que les quatre livres dumois étaient déjà choisis, donc pas honteux. C'est très vrai : à ce moment-là, il faut qu'on se donne comme possibilité de notes une fourchette de 8 à 20 (à peu près). Auquel cas, ma note pour J'aurai ta peau est d'une sévérité sans égal. Mais sion considère qu'on note de 0 à 20, il faut justement se servir de toute l'amplitude de cette fourchette pour évaluer nos 40 livres.
On peut réfléchir en grandes fourchettes :
de 0 à 4 > un livre qui ne rentre pas dans nos critères de Shériffable (par exemple, pour moi, Azimut)
de 4 à 8 > un livre avec des qualités mais sans grand intérêt
de 8 à 12 > on entre dans le passable, avec des qualités certaines, affirmées mais souvent des petits défauts qui titillent un peu trop le jugement.
de 12 à 16 > là, c'est du sérieux, un album qui, même si on n'a pas aimé tel ou tel point, qui plombe un peu l'ensemble, mérite vraiment qu'on le relise, qu'on le fasse lire.
de 16 à 20 >la crème

La méthode proposée par Fred est intéressante mais il faut aussi l'appliquer par le bas et mettre les albums de la sélection en parallèle avec nos pires lectures pour que tout cela ait un sens. Si je positionne le Dominique A par rapport à une BD sur les blondes ou les rugbymens , je ne peux décemment lui mettre une note inférieure à la moyenne...

Les fourchettes ont de l’intérêt que si elle s'applique dans le cadre du sheriff UNIQUEMENT , autant nous jury pouvons être clair là dessus en terme de signification et finalement on saura qu'un livre à 9/20 reste un bon livre , largement recommandable selon les goûts de chacun , mais que vont en penser tous les gens qui lisent notre forum et qui ne sont pas dans l'état d'esprit Sherif ? Que vont en penser les auteurs , éditeurs ou personnes cherchant des conseils d'achat ou de lectures ?
Moi quand je me promène sur les sites où les critiques utilisent des systèmes de notes (chiffrés , étoiles , etc ...) , je suis vite dissuader par les avis trop négatifs mais je ne connais pas forcément tous les tenants et aboutissants qui ont conduits à cette note.
Je crois que par exemple , sur le Dominique A , nous serions un peu les seuls à faire preuve d'une extrême sévérité en terme de notes pures.