Sheriff de mai 2013 : Ardalén

dès que j'ai toutes les grilles.

Pour l'instant, ça se tire la bourre entre Ardalen et Chère Louise.

fabulous a écrit:

dès que j'ai toutes les grilles.

???

quand tu dis ça se tire la bourre, c'est à dire ? et combien de grilles manque-t-il ?
S'il s'agit d'enlever un point à Ardalen pour que Chère Louise l'emporte, je peux faire ça ? (vu que toutes les grilles ne sont pas arrivées...)

Toutes les grilles devraient être en ta possession depuis une vingzine d'heures, non ?
Les retards sont-ils désormais autorisés ???

Superphane a écrit:

Toutes les grilles devraient être en ta possession depuis une vingzine d'heures, non ?
Les retards sont-ils désormais autorisés ???

Parmi les changements de cette année, il avait été retenus que tous les votes étaient attendus, entre autre pour ne pas revivre la frustration des votes arrivant après coup et modifiant le résultat.

Attendre un peu plus il te faut...

il avait été retenu aussi que Fred relancerait les retardataires afin que les votes n'arrivent pas après le 31, voire arrivent un peu avant ; je crois me souvenir de ça aussi ?
Néanmoins, si c'est désormais la règle, quelle deadline on se donne ?

eraserhead a écrit:

il avait été retenu aussi que Fred relancerait les retardataires afin que les votes n'arrivent pas après le 31, voire arrivent un peu avant ; je crois me souvenir de ça aussi ?

Ouais ! "Tous les jours" il avait dit !

eraserhead a écrit:

Néanmoins, si c'est désormais la règle, quelle deadline on se donne ?

Euh ?!? Rendre nos votes avant le dernier jour de chaque mois, non ?

ça n'a pas l'air de marcher...
 

Si c'est serré , autant attendre les grilles des retardataires , d'autant que nous aurons deux mois pour élire le Sheriff de Juin , en espérant que la balance penche du bon côté  .

C'était serré en janvier et on a gardé les deux premiers...

Can a écrit:

Si c'est serré , autant attendre les grilles des retardataires , d'autant que nous aurons deux mois pour élire le Sheriff de Juin , en espérant que la balance penche du bon côté  .

voire même deux mois et quelques jours...

Oui mais en Janvier tout le jury s'était exprimé ! ça serait dommage qu'un des deux livres sortent si deux ou trois membres du jury le soutenant n'ont pas votés. c'est dommage d'avoir du retard alors que nous nous interrogeons par ailleurs sur le soutien autour du prix.

Les retardataires sont-ils ceux qu'on ne lit jamais ???

Superphane a écrit:

Les retardataires sont-ils ceux qu'on ne lit jamais ???

Ou il y a peut-être un problème de logistique des bouquins  

Can a écrit:

c'est dommage d'avoir du retard alors que nous nous interrogeons par ailleurs sur le soutien autour du prix.

c'est vrai, c'est ballot

JE DECLARE "CHERE LOUISE" SHERIFF DE MAI 2013   

Très belle déclaration anticipée mon cher Tue-Loup mais elle est, comme souvent avec les déclaration anticipée, totalement erronée !

Igor13 qui n'a pas envoyé sa grille mais avait dit ça avant a écrit:

- Chère Louise: "Bref dans ma prochaine missive, je t'expliquerai pourquoi tu ne vas pas finir ma lettre..." 9.5/20;
- Dérive Orientale: "Les périgrinations perdues et perdantes de deux compères..." 11/20;
- Ardalén: "Une approche positive de la maladie" 15/20;
- Brune Platine: "Pour une fois que la détective pleine de vice est une fille, cool" 11/20.

eraserhead a écrit:

il avait été retenu aussi que Fred relancerait les retardataires afin que les votes n'arrivent pas après le 31, voire arrivent un peu avant ; je crois me souvenir de ça aussi ?

Bien entendu !
5 votes sont arrivés dimanche.
1 hier.
Et ma dernière colo en tant qu'animateur remonte à 1990

superphane a écrit:

C'était serré en janvier et on a gardé les deux premiers...

Les moyennes étaient identiques, au dixième près…

Si mes calculs sont bons , Chère Louise l'aurait emporté l'an dernier avec 9 votes , mais ça c'était avant  .
Je veux bien admettre que le style Wazem prête à controverse et que sa façon de s’inscrire dans ses propres histoires peut prêter à la prétention (même si je ne partage pas) , je comprends aussi qu'on peut ne pas aimer l'humour et le style graphique (c'est sûr que les cases ne sont pas toutes des tableaux signés) , mais j'ai bien du mal à concevoir qu'on puisse tomber sur un cinglant 7 sur cet album ! Qu'on ne s'y retrouve pas , que ce soit pas un genre familier certes , mais les qualités sont pourtant bien là , non ?

Il y a plein de livres auxquels je n'ai pas adhéré car pas dans mes goûts personnels ou dans ce que je pouvais attendre , des livres s'éloignant trop loin des codes de la BD que j'apprécie , je pourrai citer Hors Zone ou Le temps est proche , des livres où j'avais eu franchement du mal à aller au bout car le propos ne m'interpellait en rien et pourtant je leur avais mis la moyenne , au moins par lucidité , en reconnaissant de la manière la plus objective qui me soit offerte , les qualités graphiques et narratives certaines ou encore la qualité du travail d'édition réalisé. En tant que membre du jury , n'avons nous pas le devoir d'outrepasser nos j'aime / j'aime pas ?

Bien sûr , on peut aussi ne pas partager mon 8,5 à Brune Platine et je peux aussi mettre tromper en le jugeant peut-être un peu trop sévèrement mais comme je l'ai expliqué , j'ai vraiment ressenti beaucoup de faiblesses , tant au niveau de l'édition , que du dessin mais aussi de cette histoire qui peine à se sublimer à coup de ressorts maintes fois utilisés (secret de famille , la cicatrice rouverte ou scènes lesbiennes).

Je suis tout à fait d'accord avec Can.
Je n'ai pas aimé Ardalen mais ne pas mettre la moyenne aurait été malhonnète. J'ai tout de même pleuré en voyant le résultat final.

c'est un peu ce que je voulais dire...

Ma note est moins bonne pour Chère Louise que pour Ardalen. Néanmoins, au vote (entre les deux), j'aurais, sur le poids des arguments avancés, choisi Chère Louise. Ce livre fait bien plus shériff du mois, dans ce que j'attends d'un tel dispositif. De plus, il est défendu. Les arguments contre Ardalen pèsent plus, il me semble.
Mais manifestement, ils n'ont pas porté ni les uns ni les autres.

Je ne remets en rien en cause les facultés de jugement de notre éminent jury, mais je ne peux pas adhérer à des notes qui n'ont aucun fondement. Je sais que je ne comprends rien, que je suis aveuglé par ma pratique professionnelle (je suis prof), que c'est pas la même chose et qu'on fait comme si, mais des notes, ça doit se fonder sur de l'objectif : elles ne sont pas là pour donner des degrés de satisfaction sur tel ou tel critère. On est dans une incompréhension qui pose problème, et qu'il faut évoquer, sereinement, pour la régler... De plus, je suis assez persuadé qu'on ne met pas tout à fait la même chose, chacun, derrière les critères (notamment le critère 4).

Après, c'est pas grave, parce que que Prado soit reconnu, c'est bien. Son livre n'est pas honteux, il est même honnête. Au moins, ça c'est fait. Quel poids à l'arrivée ? On est loin de l'originalité, de la fraîcheur, des tripes à l'air présentes dans Chère Louise, ou, plus encore me semble-t-il, dans Dérive Orientale.

Ce qui est dommage, c'est que nombreux sont ceux qui ont reconnu ces qualités au Prado, et lui ont accordé des notes plus que correctes, alors qu'il eût été plus tactique de l'enfoncer. Pas fair play ? La faute à l'incompréhension évoquée plus haut, à mon avis.

Je suis tout à fait d'accord avec eraserhead.
Je pleure encore.

eraserhead a écrit:

Ma note est moins bonne pour Chère Louise que pour Ardalen. Néanmoins, au vote (entre les deux), j'aurais, sur le poids des arguments avancés, choisi Chère Louise. Ce livre fait bien plus shériff du mois, dans ce que j'attends d'un tel dispositif. De plus, il est défendu. Les arguments contre Ardalen pèsent plus, il me semble.

Alors là, je ne comprends pas comment on peut dire "C'est pas ma meilleure note, mais c'est mon préféré.". Si c'est ton préféré, pourquoi ne lui mets-tu pas la meilleure note, tout simplement ? Comme tu le soulignes, le critère 4 est suffisamment flou pour qu'on puisse faire en sorte que notre coup de cœur arrive en tête.

Il ne s'agît pas de manipulation par les notes. L'année dernière, je lisais de grands cris effarouchés "Mais comment peux-tu voter pour untel alors que c'est telautre le meilleur ?" Au moins, avec les notes, on peut justifier son choix... Alors certes, on voit aujourd'hui (et de façon cruelle) qu'il n'est pas toujours aisé de comprendre la justification des autres. Mais pour moi, elle est quand même plus solide que l'année dernière, où nous avions des arguments du type "c'est untel le meilleur parce qu'il y a le plus de posts sur son topic" !

eraserhead a écrit:

Je sais que je ne comprends rien, que je suis aveuglé par ma pratique professionnelle (je suis prof), que c'est pas la même chose et qu'on fait comme si, mais des notes, ça doit se fonder sur de l'objectif : elles ne sont pas là pour donner des degrés de satisfaction sur tel ou tel critère.

Pourquoi ? Pourquoi faut-il se fonder sur de l'objectif et non des degrés de satisfaction ? C'est écrit où ?

Personnellement, ce que j'attends de mes collègues membres du jury, c'est de l'honnêteté et de la cohérence personnelle. De l'honnêteté pour noter de façon indépendante, sans jouer à des calculs de baisser untel pour voir leur chouchou passer devant. De la cohérence personnelle pour que d'un mois sur l'autre, ils votent de la même façon, donner des notes équivalentes, et que leur classement à la fin de l'année leur convienne.

Je ne crois pas qu'il faille rechercher la cohérence de nos notes les uns avec les autres, rechercher une cohérence, une unanimité entre nous. Notre prix vient couronner le résultat de notre mise en commun. Et quand je vois ce que nous avons retenu jusqu'ici cette année, même si ce ne sont pas mes choix, ça a quand même de la gueule...

Alors, oui, on peut être déçu de voir Chère Louise passer à côté ce mois-ci (je le suis d'ailleurs). Mais de grâce, gardons le bébé au moment où nous changeons l'eau du bain...

Avec toutes nos larmes, on va finir par voir les Baleines ...

Bravo à PRADO, même si j'avoue que la perspective de devoir le relire en fin d'année ne m'enchante guère !

Petit bonus avec la BO d'ARDALEN ... cela devrait rendre tout le monde beaucoup plus ZEN  

très cher Eric !
Ne soyons pas de mauvaise foi.
Il n'a jamais été question de dire que le meilleur livre est celui qui recueille le plus de posts.
On peut en revanche pointer l'intérêt d'un livre parce qu'il suscite des échanges, des controverses.
Tu sembles croire que la note justifie les choix. Une note ne porte aucun argument, elle permet simplement de s'en dédouaner. S'il te plait, par exemple, de coller 1 sur 5 au critère 3 au livre de Monteiro (ce qui est proprement impensable), penses-tu que tu produis alors une justification ???
Je peine ainsi à comprendre les notes faibles de Dérive orientale, les difficultés à lire le livre de Wazem ou les notes excessives de Prado. Je n'ai ainsi guère lu de commentaires permettant de comprendre le rejet du livre de loccard (à part "ça m'emmerde", en gros...). L'ennui peut impacter le critère 4 mais comment ne pas mettre une bonne note aux trois autres critères ???
J'ai avancé quelques arguments contre Ardalen (une esthétique datée, un rythme pas toujours convaincant, un scénario relativement mince, un manièrisme pénible) sans négliger les qualités du livre.
Wazem a également été défendu par plusieurs membres du jury de belle façon.
Eraserhead pointe donc le fait que sa note, calculée à l'aide d'une grille d'évaluation, place Prado devant Wazem. Cependant, à lire les échanges, Chère Louise représente mieux l'idée qu'il se fait du Shériff. La note libère donc des affects !

Ce que ton post met en lumière, surtout, c'est que noter une oeuvre littéraire, ça n'a pas de sens parrce que, je le redis, on la juge à l'effet produit sur le lecteur. Utiliser une grille, c'est calibrer le jugement. C'est évaluer objectivement, selon des critères préétablis. Autant c'est "facile" quand on corrige un devoir de mathématiques, autant c'est complexe (voire impossible) pour une production littéraire.