Fonctionnement du Sheriff d'or 2013

Si on doit partir des albums des blondes ou des rugbymens , on va se retrouver avec des notes entre 19, 5 et 20 pour toute la sélection !!!!!

Allez ! Hop ! On ne s'endort pas et on se prépare pour la grande soirée d"élection du Shérif D'Or 2013 : 18 janvier dans un mois. Il va falloir penser à réserver le weekend les petits loups !

Et pour anticiper un peu, je me suis amusé (oui, je sais, j'ai des jeux bizarres...) à faire une feuille de calcul, pour les moyennes, les classements, tout ça quoi. Et devinez quoi ? Non, allez un petit effort... ben si, les moyennes sont fausses depuis le mois de février environ.... Elle est pas bonne celle-là, hein ?

Vous ne me croyez pas alors je mets le fichier  : Bilan de l'année

Convaincues ? On recommence tout alors.... Mais, non, je vous rassure, ça ne change pas grand chose......

Pour des raisons de simplicité et parce que je m'amuse à faire ça mais il y a des limites quand même il ne faut pas exagérer, j'ai supprimé notre membre éphémère de l'année en janvier. Vu que tout est faux sauf ce mois là, ça ré-équilibre....

Voilà, il faudra bien sûr compléter avec le trépident vote pour le mois de novembre qui s’annonce.

Je n’exclus pas le fait d'avoir commis quelques bourdes moi aussi, bien entendu !

Quoi Londres Santorin est 40ème de l'année   ???

Très intéressant et quelques surprises en effet , Les Incrustacés se retrouvant même derrière Lartigues et Prevert ou La nuit du Capricorne qui accroche le top 10 annuel , cela me conforte dans ma penssé que les notes sont "boostés certains mois en fonction de la qualité de la sélection , l'émulation j’appelle ça !

Canou,
Ligue des champions 2013 :
Naples, 12 points, éliminé
Saint-Pétersbourg, 6 points, qualifié
Comme tu l'as dit, tout dépend de la qualité des sélections, tout dépend du niveau des poules.

Can a écrit:

Quoi Londres Santorin est 40ème de l'année   ???

Pour le moment, mais ça va être difficile à battre car il l'est de loin, de très loin puisque le suivant, le 39, est à 1.5 points au dessus, ce qui est énorme !

La nuit du capricorne n'est que 10ème... et Les Incrustacés 7ème, tu as mal vu.

pas de problème, en fait, sauf pour Lartigues et Prévert, qui,effectivement, au vu des notes, aurait pu prétendre...

Bon ben je crois que je tiens mon quatuor de tête (L'empire de l'atome, l'Entrevue, Come Prima, La Tendresse des pierres) même si au niveau des notes cela n'est pas flagrant, "L'amour infini" et "Les Incrustacés" arrivant pas loin derrière.
Je pense que le livre de Monteiro a déjà eu droit à une attention assez inespérée et à une mise en avant assez exceptionnelle de la librairie (ça sera difficile de faire plus) et que Rita a été déjà honorée en quelque sorte (même si ce n'était pas dans la cadre de la remise du prix), là encore pas facile pour la librairie de faire un bis répétita.
Je regrette l'élimination de "Chère Louise" et de "Au vent mauvais", sans cela je crois que je tenais un top 10 d'une richesse assez incroyable.

Can a écrit:

Je pense que le livre de Monteiro a déjà eu droit à une attention assez inespérée et à une mise en avant assez exceptionnelle de la librairie (ça sera difficile de faire plus) et que Rita a été déjà honorée en quelque sorte (même si ce n'était pas dans la cadre de la remise du prix)

  


je suis mal placé pour dire quoi que ce soit, je n'ai pas encore lu Cher Régis Debray, mais vu vos réactions, ma lecture ne changera peut-être pas grand'chose...
Je peux me permettre Can, de te dire que je te trouve assez condescendant vis à vis de Monteiro... Si les débats partent sur ce terrain, ils s'avèrereont bien plus passionnants que ce que j'en attendais.
Non mais ça va pas ? une attention inespérée, donc ça suffit bien ? Et rebelote pour les Incrustacés. Si le fait que Rita Mercedes est déjà venue pèse dans le choix final, j'annonce d'ores et déjà que je ne me déplacerai pas aux délibérations finales. Voilà une bien vilaine façon d'exclure les deux livres les plus marquants de l'année, et de faire place nette pour tes chouchous.  

Pour contrebalancer... les deux livres que tu mets sur la touche sont ceux que j'ai le plus lu cette année ; je compte relire avec une grande attention l'entrevue, et l'empire de l'atome, deux bouquins SF, c'est un peu inespéré ; dans mon souvenir, l'un fait plus le poids que l'autre, et il est plus coloré... Je regrette aussi l'eviction de Chère Louise, mais plus pour des raisons parallèles au livre. Compte aussi Sailor Twain.

ola , ne le prends pas comme ça , Mon quatuor se dégage aussi sur les notes (Come Prima 17, L'atome et La Tendresse 16 versus 15,5 et 15 pour l'amour infini et les Incrustacés) ! Mon intention n'est pas d'éliminer des livres qui personnellement me plaisent moins que d'autres , au contraire j'essaie d'avoir une logique plus globale, la logique qui veut qu'un titre rayonnera plus qu'un autre dans les rayons d'une librairie, auprès de ses clients, mais aussi au delà.
Ma remarque vaut dans les sens où nous jury nous aurons pour mission d'en choisir un parmi une liste au niveau très élevé et qu'il faudra aussi s'interroger sur des arguments allant au delà de la qualité des dix ou onze titres. Même si ce n'est pas à moi d'en juger , la position de la librairie et l'aura que peut avoir le titre élu sur elle, peut en être un.
L'amour infini est un excellent album , oui il mérite le prix autant qu'un autre, mais je ne suis pas sûr que ce soit l'album le plus évident à porter pendant une année. Et si les Incrustacés gagne, on fait quoi ? je serai content de revoir Rita mais ne serait t'il pas plus intéressant d'ouvrir le Blueberry strip à un autre auteur, de décortiquer un autre album ?

Même si l'aura et le rayonnement ne sont pas à négliger, ce n'est pas l'argument que j'ai envie de mettre en avant mais bien les qualités du livre et de ses auteurs !

Can a écrit:

Et si les Incrustacés gagne, on fait quoi ? je serai content de revoir Rita mais ne serait t'il pas plus intéressant d'ouvrir le Blueberry strip à un autre auteur, de décortiquer un autre album ?

Là, mon cher Can, tu manques d'imagination et je suis sûr que les libraires, ou d'autres, en auront plus que toi !

Can a écrit:

ola , ne le prends pas comme ça

mais je ne le prends pas comme ça

je donnais mon avis qui, on commence à être habitué ( ), n'est pas le même que le tien.
Je m'oppose (très cordialement) en revanche à tes deux arguments :

- on a déjà discuté de l'argument 'difficile à mettre en avant et à défendre tout au long de l'année' : je l'entends, mais si on le pousse au bout, il vaut mieux choisir le dernier blake et mortimer, ou un thorgal (que je suis d'ailleurs prêt à défendre   ).
De plus, si le propos est de dire, comme tu le fais "halte là ! la plaisanterie a assez duré", il ne faut pas sélectionner ce genre d'ouvrage en amont, et on reconnaît tous l'absurdité que ç'aurait été de s'en priver.

- concernant Rita Mercedes, je suis ultra sérieux : en poussant cette logique absurde au bout, on peut dire alors qu'elle a déjà été invitée pour l'exclure de la course finale... ; les événements qui sont organisés reposent sur une dynamique liée à la passion, et ils ne doivent pas être préjudiciables à l'un des titres retenus pour le vote final. Sinon, de la même manière, il ne fallait pas l'inviter, et on reconnaît tous l'absurdité que ç'aurait été de s'en priver.

Condescendance , absurdité , vilaine façon d'exclure... , ça va qu'on se connait un peu camarade Eraser  , d'ailleurs aux inconnus et autres invités qui nous lisent, vous n'êtes pas obliger de rester, non on ne se battra pas  , et je suis content de remuer déjà un peu les débats, c'est pas tout mais ça se rapproche.

Bon reprenons sur l'argument "difficile à mettre en avant et à défendre tout au long de l'année ou l'aura d'un titre plutôt qu'un autre", il faudra quand même un jour statuer, je me souviens et j'en fus l'instigateur, d'avoir écarté Blast une année car Larcenet n'avait pas besoin de nous, ok c'était la bonne décision. L'année suivante, il ne fallait surtout pas d'un ouvrage sorti à 86 exemplaires, ouf Vehlmann a gagné (même si on était encore sur un titre assez confidentiel).
L'année suivante, bon pas de discussions possibles, Portugal contre Aama, on était peinard, on tenait notre Nadal/Federer, aucun risque à l'arrivée si ce n'était de choisir un livre multi récompensé.
Bref, il n'y a pas de vérité absolue et chaque année offre un contexte de votes et de choix différent. Qu'il n'y ait pas de règles, finalement c'est tant mieux. Vu les moyennes observés des cinq six favoris cette année, je pense qu'il faudra aborder la question et je l'aborde d'or et déjà, ou sinon comme le dit Joco, on en reste aux qualités des albums, on le donne à l'Entrevue qui a la meilleure moyenne et tout va bien  .

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi sur le "Fallait pas le sélectionner en amont", pour moi il y a vraiment deux phases, le mensuel et l'annuel. Pas de souci en mensuel pour élire Thorgal ou L'amour infini, par contre en annuel, dans ce qui va rester ensuite graver dans le marbre et le palmarès du Sheriff, dans ce qui représentera la librairie, le forum, son jury, ses clients, bref dans ce qui NOUS représentera finalement tous, là je n'ai plus tout à fait la même approche.

Mais moi aussi je suis sérieux pour Rita    , on peut être inventif , rejouer le livre, et le remettre sur une plage du Pays Basque ou de Bretagne au mois de Mai, pas de souci, je re répondra présent     .

Bonne année 2041 à tous les sheriffs, apprentis comme confirmés !

J'aimerais glisser mon grain de sel (ou de sable) pour dire que j'ai du mal avec les considérations qui dépassent les qualités des livres considérés... Ainsi, j'aurais du mal à écarter L'amour infini que j'ai pour toi parce que son succès était inespéré (au contraire, ça encourage à le couronner) ou Les incrustacés sous prétexte que son auteur est déjà venu nous en parler. Si l'un de ces livres est le meilleur, alors allons-y ! (Comme j'étais insensible l'année dernière au fait qu'Aller-retour était le meilleur livre de Bézian.)

Ceci dit, je trouve comme Can l'année formidable. Mon panthéon est proche du sien ; mon top 4 étant composé de La tendresse des pierres, L'amour infini que j'ai pour toi, L'entrevue et Souvenir de l'empire de l'atome. Je regrette que Lartigue et Prévert soit tombé le même moi que L'entrevue : il aurait mérité une meilleure exposition.

J'ajouterai une suggestion pour le vote final... L'année dernière, j'ai regretté que nous déclarions Sheriff d'or un ouvrage qui n'avait pas la majorité absolue des suffrages. (Je ne remets pas en cause le résultat, si nous avions fait un second tour, il l'aurait obtenu sans l'ombre d'un doute.) Je suggèrerai volontiers d'organiser plusieurs tours de scrutin, jusqu'à obtenir une majorité absolue. Qu'en dites vous ?

Can a écrit:

Sinon, hier soir j'avais une idée, et si on retenait les 8 meilleurs (des notes), qu'on les place ensuite dans un tableau avec confrontation directe, au premier tour et selon la hiérarchie établie par nos notes (à voir si on re note), 1 contre 8, 2 contre 7, etc...puis demi finale, puis finale...
Ainsi on réponds à la juste remarque d'Eric où seules les livres recevant la majorité absolue franchissent l'étape suivante, jusqu'à la confrontation finale. Ça permet aussi de rediscuter des 8 livres qui ont marqués cette année.

ça donnerait donc cela, avec un principe de tête de séries (compte tenu des notes actuelles piquées dans le fichier de Joco) :

Quart n°1 : 1-L'entrevue / 8-Le Décalage.
Quart n°4 : 4-Come Prima / 5-Sailor Twain.
Quart n°3 : 3-L'atome / 6-La tendresse.
Quart n°2 : 2-L'amour Infini / 7-Les Incrustacés.

Demi 1 : Vainqueur Quart 1 / Vainqueur Quart 4.
Demi 2 : Vainqueur Quart 2 / Vainqueur Quart 3.

Finale : Demi 1 / Demi 2 .....

En gros, sortent sur les notes : Ardalen, Paco et Les voleurs de Carthage, ce qui est un peu raide pour Paco qui était dans un mois très relevé et assez homogène où un effet de "lissage" a sans doute joué en sa défaveur.

Le tableau pourrait très bien être refait suite à un nouveau vote ou suite aux classements individuels de chaque membre du jury.

je commence à voir l'intérêt... (mais j'ai mis le temps)

ce qui ne me va pas, ce sont les répartitions en quart de finale

Oui, ça c'est plutôt pour le football.

Je trouverais plus drôle ça :

Quart n°1 : L'entrevue / La tendresse
Quart n°4 : Come Prima / L'amour infini
Quart n°3 : L'atome / Sailor Twain
Quart n°2 : Le décalage / Les Incrustacés.

L’intérêt que j'y vois c'est de reparler des 8 livres issus de nos classements le soir de la finale plutôt que de se contenter de débattre autour d'un tiercé ou d'un duel final uniquement, comme les autres années.
Par exemple, et même si les Incrustacés termine 4ème, il aura encore sa petite chance plutôt que de l'envoyer à la corbeille directement... Dans tous les cas et quel que soit le système, il ne devra en rester qu'un, donc autant en considérer un maximum plutôt que de rester sur deux ou trois titres seulement.

Sacrée bonne idée, Can ! C'est vrai que l'éviction directe de 7 challengers est frustrante, et que ta proposition, outre le fait qu'elle est novatrice, permettrait des "débats dans le débat"... Ça me plait, je vote pour ! Concernant le classement de 1 à 11, c'est ainsi qu'on procède pour le prix Cezam, peut-être qu'on peut croiser les 2 (notes et classement) et voir ce que ça donne ? Les 2 grilles ne seront peut-être pas si éloignées l'une de l'autre.

Je trouve l'idée de la confrontation après classement intéressante car chaque élu retrouve sa chance en dehors des notes qui ont pu booster certaines œuvres selon les mois de sélection. Et ça donne un débat plus ouvert et laisse place à quelques surprises...

c'est une excellente idée cette idée de faire 1/4, 1/2 et final. On peut considérer que les sheriffs du mois ont passé les barrages !!
Chaque livre aura ainsi sa chance car il n'aura qu'un challenger par tour. Il ne sera pas écrasé par un blockboster comme Londres Santorin  
De plus au fur et à mesure des tours, chacun pourra murir ca réflexion jusqu'à la finale.

Après, je pense qu'avoir l'unanimité sur un livre va etre compliquée. Mais pourquoi pas ne pas faire un consensus et lui donner 2/3 des voix