Vote de janvier 2015

Simon GRENNAN m'ennuie, et m'intéresse bien peu.

Trollope m'ennuie également, et m'intéresse encore moins.

Cela n'est qu'un choix personnel.

Déjà un de moins pour ce mois : Courir deux lièvres un roman de peu de mots

1er vote de l'année, le suspens est insoutenable!!

On a vu que sur ce livre se sont exprimés pas mal de rejets, et s'est développée toute une série de réflexions, d'argumentations, et de tentatives de tisser des références, pour essayer d'en montrer l'intérêt majeur.

Continuons à penser que c'est pénible, à ne pas voir que c'est un album qui fera date dans la bande dessinée ; continuons à lui préférer une oeuvre de circonstance, plus plaisante. On n'en est pas à une erreur près.



(mais s'il te plait Tue-Loup, est-ce qu'on peut arrêter de dire "j'aime pas Troloppe", parce qu'en fait, c'est pas lui l'auteur..., et est-ce qu'on peut réfléchir à un choix commun, plutôt que personnel ?)

Le fait est, que pour ce livre, le choix commun qu'il faudrait faire correspondrait bien à ton choix personnel !!!

c'est vrai que ça tombe assez bien !!

Mais non, je n'ai pas dit que c'était ça le choix à faire, mais que j'aimerais bien être convaincu que c'est tel ou tel livre plutôt que celui-là. Qu'on me donne des billes, plus que "courir deux lièvres, c'est nul, ou ça me parle pas".
Pour l'instant, j'ai été assez peu convaincu par les arguments pour Le Choix, et pareil pour les arguments contre Feu De Paille. Apparemment, L'Encyclopédie met tout le monde d'accord, mais au final, on en parle bien peu. Ce qui est sûr, c'est que Courir Deux Lièvres suscite beaucoup de résonnance.

Je reçois les arguments Jérôme et Nico nous a d'ailleurs bien éclairé, néanmoins tu omets de reparler de la faiblesse assez cinglante des dialogues et d'un synopsis pour le moins banal, tu vas me dire on s'en fout car c'est Troloppe qui l'a écrit et on ne parle pas de son livre, non ?

c'est vrai, c'est banal.
Un homme dont la vie tourne en rond décide de partir à l'aventure. Ayant vécu, il revient, et ce qu'il trouve n'est pas forcément ce qu'il attendait, où son aventure lui ressurgit en pleine figure.

Pour certains aspects de cette histoire, on n'est pas loin d'une odyssée en mode mineur. En tout cas, ce plot de départ me semble être suffisamment universel pour avoir traversé les littératures.
De plus, je ne crois pas qu'on trouve tant d'originalité que ça à la peinture d'un Waterhouse, d'un Ingres, ou de Gérôme. Mais peut-être que l'intérêt de ces oeuvres est ailleurs que dans l'originalité.
S'il s'agit d'ailleurs de trouver de l'originalité, j'en vois bien plus dans Courir Deux Lièvres que dans Le Choix, ou même que dans L'Encyclopédie : ces histoires des origines, c'est assez banal, non ?

Une fois de plus, Eraserhead, j'ai le désagréable sentiment que tu détiens la vérité absolue, irréfutable et argumentée, et que je ne suis qu'un sombre abruti qui ne comprend rien.
Mais ce n'est que mon sentiment.

que faire, que faire, que faire ( quand on ne va pas à la mer ?)...

choisir de récompenser celle qui a su nous conter avec classe et poésie de belles histoires universelles,
mettre en avant l'originalité et le décalage assumé qui ont le mérite d'alimenter nos échanges,
soutenir un droit essentiel défendu avec tant d'élégance graphique,
primer un ouvrage imparfait mais un auteur prometteur avec un univers fort ?

... pour nous sortir d'ce mauvais pas
une solution nous tend les bras
le syndicat d'initiatiiiive
est là pour ceux qui n'en ont pas.

voilà, ça ne veut rien dire si ce n'est que j'aime bien les V.R.P. et que je suis toujours en grande perplexité.

non

je détiens sans doute ma vérité absolue. J'essaie cependant, comme d'autres, Nico l'a fait, Fab l'a fait, etc... de l'argumenter.
J'ai trouvé, sur ce livre, c'est ce que j'ai maladroitement essayé de dire, que les arguments contre se limitaient à des "j'aime pas".
Je peux dire, sans blesser personne je l'espère (en tout cas pas toi ni Tue-Loup) que ça ne me suffit pas ?

Les éléments apportés pour défendre ce livre, c'est quand même pas ma vérité absolue ?




Quand je dis qu'encore une fois on fait une erreur, là, d'accord, je provoque. Mais bon, je le fais exprès, et vous me connaissez. C'est Tue-Loup qui a commencé après tout, et c'est moi qui en prend plein la tête.

S'il est juste d'argumenter, cher Eraserhead, ce qu'il ne faut en revanche surtout pas c'est réfréner les velléités des uns et des autres en étant trop exigeant au moment même où le forum n'a jamais été aussi intelligent, et dans les chroniques, et dans les interventions. Que tu essayes de nous pousser dans nos retranchements, c'est de bonne guerre et je te connais suffisamment pour savoir que ce que tu recherches dans la provoc c'est surtout provoquer la qualité. Mais ne sois pas injuste avec ceux qui se sont exprimés dans des sujets que tu prétends sans argumentation, j'ai bien peur que ce qu'on en récolte, ce soit un retour en arrière vers ces longs mois de disette et un bel élan brisé. Moi, j'ai grand plaisir à lire tout le monde et à voir qu'enfin, on bouge !

J'ai passé un moment, aujourd'hui, à relire (3ème fois) "Courir après deux lièvres", principalement pour pouvoir revoir et comprendre toutes les confrontations qu'a suscité cet album.
A la première lecture, je me souviens d'avoir été assez mitigée, car déconcertée par le dessin (le déséquilibre bien sûr, mais surtout la difficulté parfois à reconnaître un personnage) et par les ellipses temporelles.
Mais à la 2ème lecture, j'ai apprécié les subtilités de l'histoire qui m'est apparue plus fluide, une fois dépassées les difficultés de compréhension évoquées plus haut. J'ai perçu tout le travail pour lier ce dessin très particulier à la vie subie par le personnage (car malgré ses aventures, il ne fait que retomber dans la platitude d'une vie convenue).
Et la lecture du jour, assez longtemps après les premières, est apparu étonnament facile, sans être ennuyeuse. Je me suis même trouvée à ressentir des sentiments d'empathie pour John - alors que cet album n'est absolument pas destiné à éveiller du pathos chez son lecteur (comme la nouvelle de Troloppe, j'imagine, tout en froideur british). Dans la 2ème page, ce petit garçon grimpant aux arbres, essayant d'atteindre des cimes, et rattrapé, tiré contre son gré vers le sol - c'est vraiment une annonce du reste de l'histoire : un homme étouffant dans son carcan social, qui tente une aventure, qui se sent pousser des ailes, mais qui finira par revenir jusque dans la maison d'enfance pour revivre la même vie que ses aînés. Toute la fin de l'album se passe, confinée dans des pièces - après les espaces de l'Australie, on se sent écraser.
Sur la couverture, John attend devant une porte close - on sent qu'il sera toujours entre deux lieux, au seuil de quelque chose, pas vraiment décidé à rentrer dans le moule, mais pas assez fou pour assumer toute sa vie d'être un aventurier. Et que les "deux lièvres" parlent bien de deux vies, plutôt que de deux épouses.

Bref. Je l'aime bien ce livre, moi aussi. Je ne sais pas si je vais le choisir pour autant.
Car, s'il fait autant débat, c'est parce que les critères du Shériff ne sont peut-être pas très clairs (et pas seulement pour moi, qui débute). Naphtalène l'a bien résumé : que veut-on choisir ? quel critère doit dominer ? l'originalité qui oblige à plusieurs lectures, voire à une aide pour mieux comprendre (merci Nico, pour tes brillantes interventions sur "Courir deux lièvres" !) ? la capacité à toucher et réunir le plus grand nombre ? le message transmis (même si la forme et bancale - c'est mon avis sur "Le choix" et c'est pour cela que je ne le choisirai pas) ? la promesse de grandes choses ?
Après, notre vote reste une option personnelle et le plus grand nombre l'emportera - et il y aura des déçus.
En tout cas, il aura fait parler, ce livre !

Que le livre de Grennan ait un intérêt formel, cela ne fait de doute pour (presque) personne. On peut cependant trouver l'auteur un peu affecté, poseur, presque délibérèment ennuyeux afin de se distancier du modèle et se consacrer à interroger le problème de l'adaptation (du contournement, pour réprendre le terme justement employé par Nico). Bien sûr, on peut se réjouir alors des poses singulières des personnages, du travail sur la temporalité, des couleurs vives qui se répondent, de l'absence de gros plan, qui sont autant de références et d'hommages plus ou moins appuyés à tout un tas d'auteurs (Blutch, Christophe, Doré, Daumier...) très recommandables.
Seulement, reste qu'à la fin de cet exercice démonstratif et virtuose, on peut aussi ressentir (comme c'est le cas pour Tue-Loup, je crois) des contraintes pas forcément fertiles, qui sont juste là comme caution intellectuelle, et qui plombe un récit très convenu.

NB : J'ai quant à moi, aimé le livre et j'avoue avoir toujours plaisir à lire ces histoires ayant pour toile de fond l'Angleterre victorienne (vive Jane Austen !!!)

De quelle œuvre se dégage la plus grande liberté, voilà ce qui guidera mon vote…
Avec Le Choix, elle est le sujet, grand sujet qu’être libre de donner la vie ou pas, rien que pour cela, c’est fort, le graphisme se plie au récit, le sert ; beau parti pris que cette sobriété formelle en parfait accord avec un propos tout en pudeur et retenue, ce qui n’était pas gagné avec un tel sujet.
Dans Courir deux lièvres, Grennan l’utilise très subtilement pour déjouer les conventions afin de mieux s’en moquer, fond et forme s’allient dans un même élan transgressif, mais ce n’est pas forcément évident et il m’aura fallu quand même de bonnes explications de la part des ses ardents défenseurs pour saisir cette œuvre ;
Avec l’Encyclopédie, elle réside dans la capacité de l’auteur à s’approprier les mythes de la création et leurs représentations, Isabel Greenberg réussit ainsi à créer son propre univers, tout en le rendant (re)connaissable, plutot magique !
Et pour Feu de Paille, mystère et boule de gomme, je ne l’ai pas encore lu …

Un grand merci Superphane pour cette expression éclairante de mes pensées.

Dans cette période où j'avoue être un peut perdu dans mes choix, j'aime bien ton approche, Manue.

Je viens de me rendre compte que le sondage n'est pas seulement limité aux jurés et impossible de le configurer. Je vous demanderai donc de ne pas voter ici, mais de continuer à utiliser ce sujet pour le débat.
J'ouvrirai un sondage dans la partie secrète.

Courir deux lièvres est sans doute le livre de ce mois qui m'a le plus dérouté..
Et je crois sincèrement me retrouver un peu dans chacun des commentaires que j'ai parcouru.
Je ne peux pas dire avoir été transporté d'allégresse en le lisant. J'ai ressenti dès les premières pages, quelque chose proche de la langueur et de l'ennui. Véhiculée à la fois par le choix graphique, l'écriture qui ne s'autorise aucune fantaisie, la mise en page..
Mais après tout, n'est-ce pas ce qui transpire du personnage principal, et de l'époque qu'il traverse, trop étroite sans doute pour lui?  
J'ai l'impression (très humble) que Grenan a réussi dans ce qu'il cherchait à faire: recréer tout un univers désuet, sans doute daté,mais avec beaucoup de modernité.
Il y a ce côté un peu "jauni", des cases qui se succèdent. Chacune semble être une gravure, chacune pourrait se suffire à elle même, fourmillant de détails rapporté d'un siècle ancien. On soufflerait presque dessus pour en ôter la poussière!
Il y a, à l'inverse, par les ellipses, les silences, la façon déconcertante dont il joue du rythme et les repère de temps quelque chose de très contemporain. Que je rapprocherais de certains morceaux Jazz..
Pour moi, ça n'a pas été une bd immédiate, mais au final une belle découverte.

Très bien résumé, Fred.
Courir deux lièvres est sans aucun doute une parfaite expression de l'intention, c'est ce qui en fait une bande dessinée maîtrisée et donc réussie, dans la mesure où l'on considère (comme apparemment tu le fais) la sélection de manière objective, j'allais dire "détaché de tout sentiment parasite".

fred a écrit:

......dans la mesure où l'on considère (comme apparemment tu le fais) la sélection de manière objective, j'allais dire "détaché de tout sentiment parasite".

Oui, alors là, je suis désolé, je ne sais pas faire (et je pense objectivement que personne ne sais faire ici !). Et de toute façon je ne veux pas faire mes choix sans laisser une petite place à mes émotions, donc à mes sentiments.
Si je me trompe, il faut me le dire très vite.....

Joco a écrit:

fred a écrit:

...... la sélection de manière objective, j'allais dire "détaché de tout sentiment parasite".

Oui, alors là, je suis désolé, je ne sais pas faire (et je pense objectivement que personne ne sais faire ici !). Et de toute façon je ne veux pas faire mes choix sans laisser une petite place à mes émotions, donc à mes sentiments.
Si je me trompe, il faut me le dire très vite.....

J'ai un drôle de ressenti et surtout le terrible sentiment que nous faisons fausse route (en tous les cas, moi je me perds). Je crois que je fais autant confiance à mes émotions (à "mon coeur") qu'à mon intelligence ("mon cerveau").
Surtout je ne vois pas en quoi mon jugement intellectuel serait plus objectif. Depuis tout petit je suis formaté, l'influence de mon milieu social me conditionne (cf: BOURDIEU) mon éducation occidentale me fait concevoir le monde sous un certain angle.
Alors bien sûr mes connaissances, ma curiosité culturelle m'aident à me construire, à m'émanciper...

A chaque rencontre avec des artistes (plasticiens, dessinateurs, chanteurs, cinéastes, comédiens, peintres, sculpteurs, architectes, écrivains, musiciens, metteur en scène ....) TOUS évoquent l'émotion qu'ils souhaitent faire passer dans leurs oeuvres, ils souhaitent toucher les personnes, les faire réagir, les faire réfléchir, les faire rire ou pleurer, les bousculer, les provoquer ...etc

Mes sentiments ne sont en aucun cas des "parasites" / MAUS, Le Journal de mon PERE, PILULES BLEUES, JIMMY CORRIGAN, TINTINs, GASTONs, LITTLE NEMO, PERSEPOLIS, LE CHAT DU RABBIN, PAUL au Quebec, BLANKETS, MON BEL AMOUR, L'ASCENSION DU HAUT MAL, PORTUGAL, POLINA, LE PHOTOGRAPHE, BLACK HOLE, ASTERIOS POLYP, FUN HOME, LES AMATEURS, ESSEX COUNTY, LE COMBAT ORDINAIRE, PERIODE GLACIERE, LE ROI DES MOUCHES ....etc ....

TOUTES m'ont bouleversé.

L'émotion ressentie à leur lecture reste au plus profond de moi, elle participe à ce que je suis, à mon rapport aux autres et au monde.

J'ai la même approche avec la musique, le cinema, l'Art en général.

Alors comme JOCO:  SI JE ME TROMPE, IL FAUT ME LE DIRE

Je ne peux pas et ne veux pas risquer de trahir ce que Fred a voulu écrire.. Une chose est claire pour moi cependant: c'est qu'aucun d'entre nous n'est totalement objectif.
Aimer, vibrer ça n'est pas objectif. Il y a en cela quelque chose de trop intime, de trop propre à soit. Et on voit bien tous les jours ce qu'à rechercher l'équation parfaite de la beauté, certains réussissent à produire d'abrutissant, de normatif et de stérile!!
Je ne suis pas vieux parmi vous mais ce que je lis, et qui est génial c'est de la passion, de la conviction authentique et personnelle (et une once de mauvaise foi parfois, mais réjouissante!!)
Finalement, on aime tous défendre ce qui nous a ému. Même s'il est forcément difficile d'analyser avec détachement une émotion!
Pour autant, on peut sans doute défendre aussi des œuvres qui nous touchent moins immédiatement, parlent moins directement à nos sens ou à notre histoire intime mais qui nous apportent malgré tout, de façon différente..
Pour tout vous dire, la première lecture de courir deux lièvres m'a laissé un peu sur ma faim. Mais des commentaires enthousiastes m'ont donné envie de le relire.
J'aime bien, dans une chose que j'aurais tenue pour banale, essayer de découvrir ce qui fait que d'autres l'ont trouvée plus remarquable.
Ça ne marche pas à tous les coups. Mais ça ménage parfois de belles surprises, et de belles rencontres..
C'est ce qui s'est passé pour moi, pour ce livre.

personne n'est objectif. Tout le monde lit une oeuvre avec son émotion.

1) L'essentiel, pour faire partager son plaisir de lecture, est de le développer, de l'expliquer, bref, de l'objectiver : de sortir de son ressenti, et de le comprendre, pour qu'il devienne saisissable. Sinon, on en reste, comme dans ton message inaugural, auquel ma réponse m'a valu de vertes remontrances, au stade du j'aime / j'aime pas ; il n'y a qu'à se les jeter à la figure, et le plus fort gagne (ou le plus nombreux).

2) Sauf que l'émotion peut être aussi provoquée par les liens que l'oeuvre crée avec d'autres : alors, l'oeuvre discute avec d'autres, tient un discours qui n'est pas celui de l'histoire qu'elle raconte, mais un discours plus global, sur l'oeuvre en train de se faire, sur l'oeuvre de l'auteur, ou sur l'art... On pense en musique à Midlake, par exemple, qui prend une ampleur tout autre si on l'écoute avec Pentangle et Fairport convention dans un coin de sa mémoire auditive.

Le plaisir de lecture peut être aussi esthétique, et les auteurs que tu cites, Tue-Loup, bousculent aussi par l'esthétique. JIMMY CORRIGAN me touche plus par son esthétique très cérébrale que par son histoire.

De même, j'accepte que tu aies été bouleversé par Gaston, car, objectivement, je comprends les arguments qui sont développés : pourtant Gaston, ça ne m'émeut pas, ça ne me plaît pas.

Les gars, personne ne se trompe, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit
C'est en se cotoyant les uns les autres et en se lisant que l'on progresse, que l'on affine son jugement. Ça sert aussi à ça, le Sheriff. Pour moi, le message de Fred Somda est exemplaire d'une démarche ouverte et intelligente. C'est en ça que je parlais d'objectivité, sans doute maladroitement.
Tue-Loup, c'est pas du jeu, tu cites la sélection de la librairie

Ouf ! Me voilà rassuré. Mais je n'avais pas vraiment de doute.