Vote de septembre 2012

En BLEU, les réponses de Tue-Loup.

eraserhead a écrit:

1/hop hop hop, je n'avais pas mis un smiley désolé !!
j'étais taquin.

Question 1: Désolé, j'avais pas fait attention ... quand je m'engage, j'ai tendance à perdre le sens de l'humour. J'ai surtout pas envie que mes propos soient mal interprétés ou déformés.

2/oui, en sport... en politique, si deux candidats arrivent ex-aequo, aucun des deux n'est élu (sinon, c'est la guerre !). Autre comparaison, autre résultat.

Question 2: C'est faux( et ça c'est pas très éthique mon cher !) L’article L. 126 du code électoral dispose qu’"en cas d'égalité des suffrages, le plus âgé des candidats est élu"
(sinon c'est l'anarchie ! )
Le résultat dépend du contexte. La politique se doit de choisir quelqu'un, elle le fait.
En sport, cette décision n'est pas primordiale, donc le monde sportif se donne la possibilité de désigner des premiers ex aequo.
Est-ce que notre élection du Jury a un besoin impératif de n'avoir qu'un seul sortant par mois pour pouvoir continuer à fonctionner ? je ne le crois pas.
"Autres infos, autres conclusions ! "


3/
De fait, si on dit que LES ENFANTS PALES n'est pas élu, ce qui me paraît valide. Mais de là à dire que LA GRANDE ODALISQUE l'est, c'est un autre débat :... un livre qui est majoritaire comme celui-là, ça ne fait pas envie

Question 3: C'est exatement la même majorité que pour ALLER RETOUR en janvier !!
Alors tu as sans doute raison, un livre qui est majoritaire comme celui-là, ça ne fait pas envie





4/
Non, le seul argument valable, c'est de dire que, comme les deux non votants auraient (conditionnel) voté LA GRANDE ODALISQUE, et non pas LES ENFANTS PALES, ce livre, malgré le nombre de voix, n'est pas légitime parce que minoritaire.

Question 4: Pourquoi ne pas accorder la moindre crédibilité aux votes ( certe en retard ! ) mais qui me semblent tout à fait honnêtes de la part de TIB & CHOCO ?


5/
Si on choisit de ne pas garder LES ENFANTS PALES, on invalide de fait RENEGAT et MARS ALLER RETOUR,

Question 5, là dessus, j'ai vraiment du mal à suivre ton raisonnement. L'essentiel a été dit à la question 2




6/
et c'est pas pour cette raison que LA GRANDE ODALISQUE mérite d'être shériff du mois.

Question 6: Je ne vois pas ce que le mérite vient faire ici ?

Soit on retient les votes de TIB & CHOCO, alors La grande odalisque est élue avec 11 votes contre 10. Cela s'appelle la démocratie, le résultat est tout aussi légitime que les autres lauréats de 2012 .

Soit on invalide les votes de TIB & CHOCO, alors les enfants pales est élue avec 10 votes contre 9. Cela reste la démocratie ( non respect du règlement ). Mais cette décision peut laisser un goût amer et un manque évident de FAIR PLAY. ( cela n'engage que moi ...)


et tout ça est très éthique,

tu es dur...

c'est très vrai, mais tu avoueras que si ça se produit, l'élu n'a pas une grande légitimité, et il doit composer avec une très forte opposition, ce qui rend tout gouvernement impossible...
mais
un livre, ça ne gouverne pas, et qu'on en ait un, ou deux, ou quatre, ça ne change rien, le tout, c'est de se dire si ça vaut le coup d'emporter tel ou tel livre au bout pour un choix final. N'oublions pas aussi que le choix mensuel est mis en avanten tant que tel dans la librairie, et que si au lieu d'en avoir un, on en a deux, ou quatre, est-ce que ça veut encore dire quelque chose.

Est-ce qu'on est encore capable de choisir ?

Question du choix final :

tu as bien compris que tout est question d'équilibre, quant aux livres qu'on amène au bout... c'est comme en sport : si telle équipe passe les quarts de finale, selon comment est composé le tableau de progression, elle est quasi assurée d'aller au bout. Tout se joue alors en quart de finale, et le fair play, c'est souvent là qu'il prend un coup...

concernant ALLER RETOUR, je ne suis pas retourné voir le déroulement, mais je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu deux votes hors délai. La comparaison ne tient pas, car il me semble que pour ALLER RETOUR, les partisans du livre s'étaient mobilisés, avaient fait un gros travail d'explication, et que la courte majorité avait été franche, sans contestation. Pour LA GRANDE ODALISQUE, il n'y a pas eu besoin de défendre le livre, et parmi ceux qui l'aiment, il y en a même qui ont oublié de voter tellement il n'y a pas d'enjeu autour.
Tu ne peux quand même pas comparer ?

Citation :

Question 4: Pourquoi ne pas accorder la moindre crédibilité aux votes ( certe en retard ! ) mais qui me semblent tout à fait honnêtes de la part de TIB & CHOCO ?

je passe mon temps à dire qu'il faut leur accorder de l'importance

Ça devient "lourd" et "fatigant" tous ces échanges.

Qui va ENFIN décider du Shériff du mois passé Les libraires Le JURY au GRAND complet Les quelques membres "actifs" Les "coupables" de tout ce "foin" Ou tout simplement le "règlement" du vote avant le 31 octobre minuit

On est membre d'un jury et on est engagé.. Simple, non

La prochaine fois, que ceux qui votent hors délai "se taisent"..

Bref, c'est samedi soir, juste après le Salon du Chocolat et des Gourmandises et une défaite du PSG..

Bonne soirée !!!

Suis tout à fait d'accord avec les arguments mis en lumière par Tue-Loup, je dirais donc :
NON TU N'ES PAS SEUL!!!!

Néanmoins, s'il faut élire "Les Enfants pâles" je m'en fous, compte tenu du fait que je ne crois pas que ce livre saura s'illustrer en finale. Vous noterez que ce dernier argument n'est pas vraiment intéressant, puisque cela gâche un peu l'idéal que la compétition du Shériff est censé générer entre nous!

Voilà, malgré les savants calculs de certains, je maintiens qu'en tant que membre du jury, c'est effectivement la crédibilité des votes de Choco et de Tib que je préfère considérer, plutôt que celle des règles, même si ces derniers ont voté en retard ou oublié.

Cela n'exclut donc absolument pas que l'on conserve "Les Enfants Pales" à la place de "la Grande Odalisque" comme Shérif pour Septembre, je ne fais qu'exprimer mon avis, enfin soutien, puisque Tue-Loup l'a fort bien exprimé avant moi.

Pour la question des ex-aequo, qu'ils soient deux, trois ou quatre, je ne me pose pas non plus vraiment de question. Ce sont des choses qui arrivent dans tous les domaines, où fort heureusement il n'y a pas d'incidence sur le quotidien et les conditions de vie du reste de l'humanité^^. Au contraire, je pense que les ex-aequo symbolise quelque part, le doute fondamental qu'un esprit dit "ouvert" peut ressentir, surtout face aux jugements de l'art en général.

Ah et pour répondre à Benbecker qui vient de poster, je crois que ce que nous attendons est que chacun des membres du jury exprime son point de vue sur le dilemme qui nous préoccupe tous ! Mais peut-être me trompe-je...

Sans aucune volonté de jeter de l'huile sur le feu, si je dois donner mon avis, je ne suis pas pour la prise en compte des votes retardataires. J'ai pourtant voté pour La grande Odalisque mais pour moi la règle est simple: les votes sont "valables" jusqu'au dernier jour du mois donc par extension, ils sont "nuls" un fois le délai dépassé.

Un peu comme les yaourts !

Ouais des votes périmés quoi .....mais il me semble que la date limite n'est qu'une indication légale sur les yaourts et que passé cette date les qualités sanitaires et organoleptiques dudit perdurent

Moi, je mange souvent des yaourts avec la date limite dépassée. Ils sont encore très bons !

botachris a écrit:

Ouais des votes périmés quoi .....mais il me semble que la date limite n'est qu'une indication légale sur les yaourts et que passé cette date les qualités sanitaires et organoleptiques dudit perdurent

Visiblement on parle de la même chose


-En FRANCE, les grandes surfaces jettent les yaourts à la poubelle; ces dernières étaient prises d'assaut par des personnes dans le besoin ... alors maintenant on les brûle ou on les badigeonne d'essence pour dissuader les Glaneurs.
Dernièrement une grande enseigne a licencié une caissière qui avait "voler " des yaourts périmés ... En France, on respect le règlement ... c'est vrai quoi, sinon c'est n'importe quoi ...

A la maison, on les mange et aussi incroyable que cela puisse paraître entre le 31 & le 1 on n'arrive pas à faire la différence

C'est promis j'arrête, j'ai visiblement été déjà assez lourd comme ça ...

Allez, après le basket, le yaourt.. Quelle va être la prochaine comparaison L'élection américaine

BenBecker a écrit:

Allez, après le basket, le yaourt..

Tu oublies le FOOT, avec l'exemple d'Arsene Wenger (courageux?, noble?, Fair play? ou con comme la lune ? à coté de la plaque ? démagogique au possible ? : à vous de choisir) qui était pour moi le plus important et le plus à même d'éclairer notre débat

Je sais, j'avais promis ... ( c'est plus fort que moi, mais les yaourts j'ai pas pu me retenir ... et puis je trouve cela plutôt drôle ... après je n'ai pas la prétention de faire rire l'ensemble des Sheriffs ... )

Pour le reste, on est surtout là pour s'amuser et si j'ai pu énervé certains de mes camarades, je leur demande de bien vouloir m'excuser

Je viens juste de prendre connaissance du Post de FRED. si je l'avais vu avant je n'aurais pas éditer la réponse à BenBecker.

J' ai essayer le plus honnêtement du monde de défendre mon point de vue. Je me suis battu comme un lion ... Je n'ai pas su convaincre mes compagnons du jury.

Maintenant le débat est clos, et je serai solidaire de la décision prise pour le vote de septembre.

Tue-Loup a écrit:

Je viens juste de prendre connaissance du Post de FRED. si je l'avais vu avant je n'aurais pas éditer la réponse à BenBecker.

J' ai essayer le plus honnêtement du monde de défendre mon point de vue. Je me suis battu comme un lion ... Je n'ai pas su convaincre mes compagnons du jury.

Maintenant le débat est clos, et je serai solidaire de la décision prise pour le vote de septembre.

C'est tout à ton honneur et je ne vois pas où est le problème , tu m'avais d'ailleurs en partie convaincu

Je viens juste pour voter pour les Enfants pâles. Je sais je suis hors délai, je l'ai pas lu, je fais même plus partie du jury, mais comme ça, ça vous permet de clore ce débat, vos deux bouquins ayant à présent le même nombre de voix.
Allez bisous à tous et tâchez de pas trop vous entre-tuer en mon absence.

Ravis de voir que tu nous lis malgré tout et merci Nicrotte pour cette aide précieuse, mais il aurait été sympa d'avoir aussi ton avis sur les yaourts, le foot et le basket....

Nicrotte !