Vote de septembre 2012

Pour moi ce sera Les Enfants Pâles. Je n'ai pas été entièrement convaincu, mais ça m'a beaucoup plus plu que DSK prend des extas et Barbie s'achète des shurikens. El Paso n'a pas démerité, mais je préfère encourager la prise de risque que le sans faute.

Allez, faut se décider !

La Dernière femme : comment un abruti pareil peut-il mettre autant de femmes dans son lit ??!!
La grande Odalisque : c'est réussi, je me suis retrouvée une vingtaine d'années en arrière devant mon petit écran... Malheureusement vite oublié.

Dilemme : la tranche de vie sublimée par le dessin ou l'audace d'un ouvrage qui n'a peut être pas l'âme d'une bd au final ?

Les Enfants pâles

Didine a écrit:

Les Enfants pâles

Toi, tu me fais plaisir !!!

Pour moi, ce sera La Grande Odalisque, vrai coup de coeur de ce mois.

J'ai apprécié El Paso, mais n'y ai rien trouvé de nouveau dans le propos. J'ai n'ai pas trouvé d'intérêt à La Dernière femme ou Aux Enfants pâles (hormis celui d'une discussion finalement intéressante).

Pour plus de détails sur ces choix, je vous renvoie aux chroniques des différents albums.

Je vote finalement pour un conte ce mois-ci : Les enfants pâles

La Grande Odalisque est le titre de la sélection de septembre qui a su me séduire, frais et léger.

Pour l'originalité, l'univers fantastique et le lien fort entre la lettre et le trait, je vote pour Les enfants pâles.

La grande odalisque tient ses promesses, c'est efficace, c'est beau, la relecture effectuée cette semaine me conforte dans cette idée même si la première lecture sur tablette ne m'avait pas du tout convaincu.
Le talent se fait ressentir sur papier, ce qui ne me surprend pas et même me rassure un peu.
Je disais que le seul plaisir de lecture ne pouvais pas suffire à voter pour un titre et je le confirme ici car il y a plus à mon avis, je le précise parce que je veux affirmer qu'il ne s'agit en aucun cas d'un vote de dépit.

Quant aux autres titres :

- La dernière femme ne fonctionne pas, c'est tout bancal.
Peut-être que je suis un peu hermétique au travail de Massonet à son style.

- Il a été dit beaucoup de choses sur Les Enfants Pâles, j'ai lu ces commentaires avec intérêts mais il y a un soucis au-delà du style qui me pose vraiment un problème, c'est que pendant toute la lecture, je m'en fous complètement des gamins, à aucun moment même je ne vois un quelconque intérêt à leur aventure, j'irai jusqu'à dire que j'espérais qu'ils meurent tous au plus vite pour que ça se termine !!! Et la dernière partie ... encore plus désolante que le reste.

- El Paso reste une lecture bien agréable mais rien de plus.

"El Paso" : très agréable à la lecture mais qui malheureusement ne m'a pas laissé un grand souvenir .

"Les enfants pâles" : je n'ai pas du tout aimé, que ce soit aussi bien le scénario que les dessins. Je ne suis pas arrivée à entrer dans ce "roman graphique", ni à m'attacher aux personnages qui m'ont laissé complètement indifférente à leurs sorts.

"La dernière femme" : je n'ai pas été convaincu, livre sans surprise et trop superficiel à mon goût.

"La grande odalisque" : BD très plaisante à la lecture, ça fonctionne bien, aussi bien pour les dessins que pour le scénario. J'ai bien apprécié la fin. Donc, en toute logique je vote pour "La grande odalisque".

J'ai trouvé ce mois -ci que la sélection n'était bien que moyenne .

"La dernière femme" est une bd qui m'est insupportable , sans intérêt et j'ai mis beaucoup de temps à la finir.
"La grande odalisque" ; sympa mais non .
"El paso" ; très belle bd ,tant au niveau de la qualité du dessin que par l'objet lui-même mais l'histoire manque d'un petit truc , je ne sais pas quoi , mais un petit truc qui aurait fait que j'aurais voté pour elle volontiers mais là non!
"Les enfants pâles" obtiendront ma voix ce mois -ci , car contrairement à certains , j'ai été touchée , l'ambiance m'a plu , le dessin aussi , j'ai vraiment été emballée par cette lecture.

C'est encore CHOCO qui va tirer le dernier Penalty !

Oups à la bourre ... La grande odalisque

Les discussions de la soirée d'hier chez Joco ont beaucoup tourné autour des débats qui ont eu lieu récemment sur le forum, en particulier ceux de la rubrique réservée aux membres du jury, et seulement lisible par ces derniers : l'évolution du système de vote, les avis critiques, les votes de dernière minute…
Concernant ce dernier point, nous faisons face ce mois-ci à une situation qui a valeur d'exemple. À minuit, deux membres n'avaient pas voté et Les enfants pâles menait 10 à 9 contre La Grande Odalisque. Tib (qui n'est pas coutumier du fait et à qui il n'est pas question un seul instant de jeter la pierre) vient de poster un vote hors délai qui, s'il était pris en compte, mettrait les deux livres à égalité, nous conduisant une fois encore à un tie-break.
J'annonce dores et déjà que pour l'année prochaine, nous voterons chaque mois avec les grilles d'évaluation que nous n'utilisons aujourd'hui que pour le vote final et que ces grilles ne seront publiées qu'à la fin du mois. Cette formule permettra peut-être de gommer les problèmes de forme et de nous faire parler seulement des livres.
Pour en revenir au sujet du vote de ce mois-ci, je m'en remets à votre décision. Faut-il comptabiliser la voix hors délai ou non ?

fred a écrit:

Pour en revenir au sujet du vote de ce mois-ci, je m'en remets à votre décision. Faut-il comptabiliser la voix hors délai ou non ?

Bien que ça me fasse mal de voir La Grande Odalisque écartée, je prônerais le respect de la règle. Je le fais d'autant plus librement que j'ai eu un vote hors délai écarté pour cette année.

fred a écrit:

Tib (qui n'est pas coutumier du fait et à qui il n'est pas question un seul instant de jeter la pierre) vient de poster un vote hors délai

Je suis favorable à la prise en compte du vote de Tib ... mais cela n'engage que moi ... la souplesse, c'est le côté humain de notre Jury


"Les règles n'ont de sens que si on les transgresse !"

Personnellement j'avais décidé de voter pour "La grande odalisque", peu importe la raison je ne l'ai pas fait dans les temps et j'en suis désolé.
Après il y a des règles imposées, et suivant cela je ne pense pas qu'il faille comptabiliser la (ou les) voix hors délais.
Mieux vaut garder une homogénéité sur l'année en terme de règlement, malgré les couacs, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Je pense plutôt, comme ça a été dit par-ci, par-là et plus haut que ça doit nous servir de tremplin pour réfléchir à une nouvelle façon de faire pour les années qui suivent, rien n'est figé tout évolue.

En ce qui concerne certains messages que je peux lire (oui oui parce que même si je suis absent des débats et que je ne vote qu'au dernier moment, je suis quand même le fil des discussions), apparemment cela ne plait guère à certains mon vote de dernière minute quasi-systématique.
Que je sache cela n'est en rien contraire au système de vote édicté.
Au début cela n'était pas prémédité, et puis au fur et à mesure j'ai décidé de faire ça plutôt pour garder la liberté de mon choix et qu'il ne soit pas utilisé à des fins stratégiques. En gros pour contrer cette tendance qu'on certaines personnes pratiquement chaque mois à ne pas forcément voter pour leur favori en terme de Shériff, mais pour "bloquer" ou "faire passer" tel ou tel bouquin selon les affinités entre membres ou la finalité des débats.

Alors ce constat est surtout fait à partir de mon ressenti à la lecture de vos différents posts et commentaires, il n'engage que moi et je peux comprendre que ce ne soit pas partagé.

Pour conclure, je rebondirais sur ce qu'à dit eric je suis de ceux qui prônent le respect de la règle, sachant que dans l'année certains votes n'ont pas été comptabilisés pour les mêmes raisons et que ce ne serait pas logique, ni juste pour ces derniers que cette fois-ci ce soit différent.

Cher Choco !

Comme tu peux t'en douter, il a été vivement question, hier, lors de la soirée des ignorants, des votes "à la dernière minute". Je ne cache pas pas que cette attitude m'agace. Là où je ne peux m'opposer à toi c'est dans le fait qu'effectivement tu respectes la règle. Cependant, je ne pense pas que "certaines personnes" votent pour bloquer tel ou tel bouquin. Il n'y a pas d'alliance secrète ou encore de complots entre membres du jury pour orienter les choix.
Ce que nous souhaitons avant tout c'est que le forum soit un lieu d'échanges. Alors c'est vrai, souvent, on s'accroche dans des posts un peu vifs, parfois maladroits et c'est regrettable. Nous sommes simplement dans l'incompréhension d'un choix qui n'est pas le nôtre. Nous ne comprenons pas comment un livre qui a pu sincèrement nous toucher laisse indifférent d'autres. La seule chose qui nous rattache alors, c'est malheureusement l'écrit. Certains ont déjà dit comme pour eux l'exercice était difficile ; comme les mots écrits traduisaient peu leurs sentiments. Afin de gommer tout malentendu entre jurys, nous avons évoqué hier la possibilité de rencontres mensuelles. Une fois qu'on connait les gens (et les soirées des ignorants sont formidables pour ça) les échanges écrits sont, je pense, facilités (je peux charrier Joco sur son orthographe sans qu'il me prenne pour un affreux prétentieux ou un emmerdeur) : j'ai par exemple des amis qui ont des goûts très différents des miens et je leur en veux finalement assez peu...
J'aimerais l'année prochaine proposer l'idée d'un "club de lecture" composé des membres du jury. L'idée serait de se réunir une fois par mois à la fermeture de la librairie dans un bar du quartier. Le jour serait toujours le même afin que chacun puisse avoir son planning établi dès janvier. Se mobiliser une dizaine de soirée par an n'est sans doute pas impossible. L'engagement serait comparable à celui que l'on peut avoir dans le monde associatif ou sportif. J'ai même évoquer hier l'idée d'une cotisation qui permettrait par exemple de prévoir des soirées "ignorants" et le repas de janvier...

CHoCo a écrit:

En gros pour contrer cette tendance qu'on certaines personnes pratiquement chaque mois à ne pas forcément voter pour leur favori en terme de Shériff, mais pour "bloquer" ou "faire passer" tel ou tel bouquin selon les affinités entre membres ou la finalité des débats.

décidément, c'est un comble !!! Comment peux-tu dire que certains votent par affinité entre membres ?
Je pense, je l'ai dit, le répète, que c'est bien le vote de dernière minute qui est le plus stratégique, non ?
En quoi, par exemple, voter en premier (sans aucune poussée de paranoia, c'est un contre-exemple) peut être un signe de connivence ?

Tu fais un procès d'intention assez étonnant, là.


[quant à moi, j'étais plutôt partisan de faire en sorte que toutes les voix - dans la limite du raisonnable, soient prises en compte. Sauf que là, ça change pas mal de choses...
J'étais aussi partisan du fait que ni MARS ALLER-RETOUR ni RENEGAT ne soient retenus aussi.]

CHoCo a écrit:

Personnellement j'avais décidé de voter pour "La grande odalisque", peu importe la raison je ne l'ai pas fait dans les temps et j'en suis désolé.
Après il y a des règles imposées, et suivant cela je ne pense pas qu'il faille comptabiliser la (ou les) voix hors délais.



Que je sache cela n'est en rien contraire au système de vote édicté.
Au début cela n'était pas prémédité, et puis au fur et à mesure j'ai décidé de faire ça plutôt pour garder la liberté de mon choix et qu'il ne soit pas utilisé à des fins stratégiques. En gros pour contrer cette tendance qu'on certaines personnes pratiquement chaque mois à ne pas forcément voter pour leur favori en terme de Shériff, mais pour "bloquer" ou "faire passer" tel ou tel bouquin selon les affinités entre membres ou la finalité des débats.



Pour conclure, je rebondirais sur ce qu'à dit eric je suis de ceux qui prônent le respect de la règle, sachant que dans l'année certains votes n'ont pas été comptabilisés pour les mêmes raisons et que ce ne serait pas logique, ni juste pour ces derniers que cette fois-ci ce soit différent.

J'avoue avoir beaucoup de mal à suivre ton raisonnement ...
1/Si tu ne veux pas que ton vote soit pris en compte, il ne fallait peut-être pas le donner ?

2/ Bien sur que tu es libre de voter quand tu veux ( et pour qui tu veux en plus ) Mais la liberté de ton choix est la même quelque soit la date du vote ... l'aspect stratégique dont tu parles ne peut intervenir que dans les votes de dernières minutes (quand tu connais le choix de tes camarades et que ton vote peut faire basculer un résultat ) c'est là que j'ai du mal à comprendre ton positionnement et ton raisonnement ...

3 / tu prônes le respect des règles, tu parles de justice ... mais est-ce juste que ceux qui respectent les règles, voient la Bd de leur choix, n'être pas retenue par le "non respect des règles de ceux qui prônent leur respect ???"
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais si les règles sont si importantes pour toi par rapport à l'éthique et la justice, pourquoi tu ne les respects pas ?

PS/ j'espère que ce message ne sera pas mal interprété, il n'a rien de personnel ... c'est plutôt une interrogation, une réflexion sur nos votes. L'essentiel étant de savoir quel livre ressort de notre Jury ( et non pas la date des votes ! )

fred a écrit:

Faut-il comptabiliser la voix hors délai ou non ?

bien tenté, mais

(dommage, hein, pour la Grande Odalisque ... )

un vote de dernière minute, je trouve ça plutôt marrant, ça met du piment !

Tue-Loup a écrit:

Je suis favorable à la prise en compte du vote de Tib ... mais cela n'engage que moi ... la souplesse, c'est le côté humain de notre Jury

Alors à ce moment là on repêche Hercule via le vote tardif d'Eric ce mois là... Et puis on demande à Wibjik de voter pour départager le tie break de l'été... Et puis, et puis...

Je pense qu'on peut être humain tout en respectant les règles...

hou là!!!! mais j'ai foutu le bordel moi
Bon pas de pb mon vote ne rentre pas en compte, j'ai effectivement ( pour cause de surmenage ... mais c'est pas une raison ) totalement oublié de voter en temps et en heure ( alors que j'ai lu les livres il y a au moins 15 jours, c'est un comble !! )
Ma véritable erreur c'est qu'avant de voter je n'ai pas lu vos différents choix ( et je n'ai donc pas anticipé le bordel cosmique qu'a engendré mon vote )

Bref pas de psychodrame

a+

tib

Tib, ce n'est pas spécialement toi qui a déclenché ces réactions. Et d'ailleurs il n'y a pas vraiment de problème, juste un besoin d'évolué peut être. Et ce n'est pas un mal mais il faut en discuter.

Mon avis est qu'il ne faut pas tenir compte des votes tardifs. (et que c'est bien dommage !)


CHoco, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de "vote stratégique" et surement pas presque chaque moi de la part des mêmes, tout simplement parce que le résultats n'a que peu d'importance au final, c'est les échanges qui comptes pour beaucoup d'entre nous. (y compris pour ceux qui y participe très peu, je crois !)

oui, ça n'est pas un problème que ces votes ne comptent pas, mais

sur les deux derniers mois,
- on aura été amené à ne pas réussir à choisir qui envoyer au vote final en ne départageant pas Renégat et Mars aller retour,
- on aura réussi à choisir un livre qui, finalement, est minoritaire ! (autant ne pas l'envoyer du tout, ça ne sert à rien qu'il y aille).

bilan mitigé.

naphtalene a écrit:

fred a écrit:

Faut-il comptabiliser la voix hors délai ou non ?

bien tenté, mais

Je t'en prie mais, sauf humour, je crois que tu n'y es pas…
Le problème, comme Tue-Loup l'a souligné, c'est de donner son vote après l'heure, alors qu'on ne souhaite pas qu'il soit pris en compte. C'est très maladroit et très injuste envers les partisans de La Grande Odalisque qui devait donc gagner. Tib n'a pas fait gaffe car il n'a pas lu les avis des copains et Choco, en connaissance de cause, a perdu une occasion de ne rien dire.
Il est évident que l'an prochain, si le lendemain d'un vote il me manque un bulletin, je relancerai le membre concerné et il n'y aura pas de polémique.
Maintenant, pour faire le point sur l'année, il y a eu deux votes hors délai pris en compte : Choco à 0H13 pour le vote d'avril et Murena à 0H09 pour celui de mai. On ne s'en souvient pas trop parce que ça n'a eu aucune incidence sur le résultat. Éric a raté le coche pour juin, ne votant que le lendemain à 8H17, vote qui n'a pas été retenu et qui aurait eu une incidencesur le résultat.