Sheriff de mai 2012 : Hors-zone

Je salue cette belle victoire et il est vrai qu'au moment de remplir objectivement les grilles de fin d'année nous allons devoir répondre à un certains nombres de questions auxquelles personne n'a apporté d'argumentation convaincante jusqu'à présent. L'exercice ne va pas manqué de piquant, je crois.
Et en cas de victoire, je serais ravi de rencontrer cet auteur car il doit avoir beaucoup de chose à nous apporter, lui.
Par contre, j'imagine mal une mise en avant sur toute l'année d'une telle œuvre auprès des clients de la librairie. Mais, là, je m'égare, je n'y connais rien, ce n'est pas mon boulot !

Je tiens à présenter toutes mes excuses pour ce "non-vote" j'ai purement et simplement zappé la fin de mois pris dans pas mal de choses... Promis je ne recommencerais plus ( et mon vote n'aurais rien changé au résultat).

Bravo à Hors-zone qui n'aurais pas eu mon vote mais qui a le mérite de m'avoir une grande claque visuelle!

Cher Joco, je sens poindre derrière ton post quelque amertume, ou plutôt ressentiment.
Quelles sont les questions que tu te poses et auxquelles seul l'auteur est capable de répondre ?
Pourquoi une mise en avant d'Hors-zone en tant que Sheriff d'or en librairie ne garantirait pas de bonne ventes ?

fred a écrit:

Cher Joco, je sens poindre derrière ton post quelque amertume, ou plutôt ressentiment.
Quelles sont les questions que tu te poses et auxquelles seul l'auteur est capable de répondre ?
Pourquoi une mise en avant d'Hors-zone en tant que Sheriff d'or en librairie ne garantirait pas de bonne ventes ?

S'il y a de l'amertume dans mon propos, c'est celle de ne pas avoir réussis à apprécier le livre qu'une grande majorité d'entre vous ont tant aimé. Je passe à côté d'une belle lecture et je le regrette sincèrement.
Il n'y a pas de ressentiment par contre, d'aucune sorte.

J'ai le sentiment que ce vote est majoritairement un vote affectif et qu'il n'y a pas eu de réflexion autour des qualités objectives du livre. C'est (peut être à tord mais on ne va pas recommencer le débat) le cas de la plupart de nos votes mensuels à la différence du vote final. Et je pense qu'il sera difficile de noter un tel livre avec nos critères de fin d'année. Elles sont là, les questions, dans la grille finale ! Mais c'est peut être aussi parce que je n'ai rien compris à ce livre.
Par contre, j'espère, si j'ai bien compris, que ce livre peut donner lieu à une foule d’interprétation, de vision, et vous, en tant que lecteur, n'avez pas su me guider sur une de ces voix qui m'aurait permis de pouvoir rentrer dans le livre et d'en avoir une meilleur appréhension (sauf un peu le Colonel qui m'a surpris avec ses références graphiques). Du coup, je n'ai pas de question personnelle ou alors il faudrait que je puisse rouvrir le livre, peut être. Je n'ai pas été convaincu, c'est tout. Je fonde donc de gros espoir sur l'auteur pour m'initier comme ils savent si bien le faire, on l'a vu à chaque remise de Shériff, c'est magique.

Je ne me soucie pas des ventes, c'est votre problème. Je dit juste que je ne vous vois pas faire la démo de ce très bon livre, je n'imagine pas les arguments que vous pourriez utiliser, ce qui rejoins peut être la question précédente. Mais je le redit aussi, je ne me verrais pas faire cet exercice car je ne suis pas libraire. C'est un métier !

la question de la grille !

Bonne question, d'autant qu'on y réfléchit en se demandant comment un livre va y rentrer : c'est à mon avis à l'inverse qu'il faut réfléchir, la grille d'évaluation doit être établie pour répondre à tous les critères de lecture, parce que le livre n'est pas fait pour y rentrer.

Si notre système d'évaluation est trop en défaveur d'un ouvrage, il faut changer notre système d'évaluation.

Ce qui m'interpelle, dans ce que tu dis, c'est qu'on vote affectivement lors des votes mensuels et de façon plus réfléchie au vote annuel. Je n'ai pas trop cette impression, et je pense qu'on laisse aussi, au vote final, parler pas mal l'affectif, et ça n'est pas un mal, dans la mesure où on l'argumente en parlant du livre. Il faudrait en revanche qu'on réfléchisse un peu plus lors des votes mensuels, mais pour ça, il faut lire les livres assez tôt, et qu'on discute, ce qui arrive (trop) rarement.

On n'a pas su te guider, on n'a pas su donner d'orientations de lecture, de références ? Je crois rêver. Relis le sujet. BenBecker a souligné la qualité des interventions, je pense moi-même avoir été à fond, bien plus que je ne l'ai jamais été, y compris sur des chroniques faites sur un coin de table et qui, elles, suscitent des commentaires élogieux comme pour Herakles.
Merde, là ça me fait vraiment chier de lire ça. On est une poignée à se donner à fond pour soutenir des livres, ça a été le cas pour Hors-zone et tu viens dire, Joco, exactement le contraire de ce que j'aimerais entendre. Sponsz a parlé de l'art de l'affiche, il me semble avoir parlé aussi de Savignac… Ça ne t'a pas interpelé ?
Bon, mais puisque tu insistes, voici ma note :

esthétique générale : 4,5 (presque parfaite, 0,5 point en moins pour les coquilles)
qualité graphique : 4,5 (presque parfaite, certaines illustrations - 2ou 3- tombent un peu à plat)
qualité de l'écriture : 5 (c'est tellement beau qu'on dirait presque du Pirus)
portée de l'ensemble : 4.5

Total : 18,5/20

Il ne faut pas le prendre mal. Je n'ai jamais mis en cause la qualité des interventions de chacun, c'est juste leur portée qui m'a fait défaut, à moi, juste à moi. C'est peut être juste que je suis resté buté sur un truc, je ne sais pas quoi, juste sur ce livre. Il ne faut pas généraliser. Mais en aucun cas je ne remet en cause tout ce qui a été dit, au contraire.
Tu ne peux pas me faire ce procès là car s'il y a eu autant d'intervention ce mois ci (et le précédent aussi, il me semble), c'est bien parce que j'y ai personnellement pris de la peine.

Je crois que tu fais fausse route, là !

Ton intervention me fait croire que je me trompe, il faut que j'apprenne à faire attention à ce que je dis.

D'autre part, je n'ai aucun doute sur tes capacités à mettre une note dans les grilles, pas plus que tous les autres, de là à être collectivement d'accord sur leurs sens, il y a un grand pas.

Désolé, je ne connais pas Savignac.

On a avancé plusieurs arguments pour défendre ce livre, notamment son côté littéraire, certes, mais aussi visuel, en faisant état de la force générale du livre. On pourra en rediscuter avant le vote final, et Joco, je te reprête volontiers pour une nouvelle, voire plusieurs, lectures.

fred a écrit:

esthétique générale : 4,5 (presque parfaite, 0,5 point en moins pour les coquilles)
qualité graphique : 4,5 (presque parfaite, certaines illustrations - 2ou 3- tombent un peu à plat)
qualité de l'écriture : 5 (c'est tellement beau qu'on dirait presque du Pirus)
portée de l'ensemble : 4.5

Total : 18,5/20

dis donc, -0,5 pour les fautes, c'est sévère. C'est pas une dictée !
De même, pour la portée de l'ensemble (si je me souviens bien les différents critères) je suis au moins à 5/5 !
Je vais plafonner à 19/20 sur ce titre, de mon côté ; on verra avec le recul.

Je crois comprendre Joco et je partage en partie son impression et cette même frustration , on n'a pas compris ce livre point , donc difficile de comprendre ce qui vous a tous autant emballé !

On peut en rediscuter des heures , on tombera jamais d'accord , nous n'avons pas su saisir le sens de cet album et il y a beaucoup de raisons à cela , des affinités de lectures (classique , expérimentale) , des références , des codes , des repères qu'on a pas trouvé , personnellement quand je lis une BD , j'attends d'elle en premier lieu une histoire , ici je n'en ai pas vu.

Oui , il y a eu des arguments , mais même ces derniers je ne les comprends pas , on nous reparle du côté littéraire , certes c'est bien écrit , mais c'est un peu lourd à digérer aussi ... On nous parle du visuel , je ne l'ai pas trouvé cohérent avec le texte (là encore un repère de lecteur qui est propre à chacun...).

Le sheriff d'or , j'en cause le plus souvent possible autour de moi , j'essaie d'amener des gens vers la BD et le sheriff est le premier conseil que j'aime leur donner. Je n'oserai pas conseiller hors-zone à n'importe quel lecteur lambda , ce livre me pose un réel problème d’accessibilité dont je tiendrai aussi compte dans mes notes finales.

C'est pas facile de discuter à travers un forum , trouver les bons mots , je sais que je n'ai pas toujours la capacité à le faire correctement , tout cela accentue aussi nos incompréhensions mutuelles , c'est bien dommage.

Les arguments qu'avance Can me semblent beaucoup plus recevables…
C'est vrai qu'il est plus difficile d'échanger de manière frontale par le biais d'un forum. Mais c'est déjà ça et sans internet, le système ne pourrait pas tenir. Quand je parle de Savignac dans ma critique d'Hors-zone, il suffit d'ouvrir un nouvel onglet pour se renseigner, c'est valable pour les références citées par tous les autres. Alors non, on ne peut pas nous reprocher de ne pas en avoir assez dit, il faut revenir sur le sujet, parfois une seconde lecture est nécessaire.
Eraserhead, ce n'est pas dictée, non, c'est beaucoup plus important qu'une dictée, c'est un livre !

fred a écrit:

c'est beaucoup plus important qu'une dictée, c'est un livre !

je connais une tripotée de collégiens à qui je vais pouvoir dire ça...

Ce que je dit n'est pas recevable. D'accord. Ça doit être pour ça que j'ai l'impression que tu ne me lis pas.

Je vais quand même en rajouter une couche, une dernière. S'il faut, pour comprendre vos propos aller faire des recherches sur vos multiples références, je ne pense pas que beaucoup le fassent, pour ne pas dire personne. Ce n'est pas très convaincant, en tout cas. Et pour tout dire, je trouve ça triste, la référence. Mais c'est parce que je suis inculte.

Un échange de point de vue intéressant! Perso, je comprends chacun d'entre vous!
Comme disait l'ami Blaise PASCAL :
"L'art de persuader consiste autant en celui d'agréer qu'en celui de convaincre."

fred a écrit:

Eraserhead, ce n'est pas dictée, non, c'est beaucoup plus important qu'une dictée, c'est un livre !

Carrément !!!

Joco a écrit:

S'il faut, pour comprendre vos propos aller faire des recherches sur vos multiples références, je ne pense pas que beaucoup le fassent, pour ne pas dire personne.

Je le fais à chaque fois que je ne comprends pas ou que je n'ai pas la référence citée !!!

Sinon, très "zoli" bandeau du Sheriff du mois !!!

Je rejoins Joco et Can sur la question de l'accessibilité et je me retrouve dans ce qu'écrit Can:

Can a écrit:

Le sheriff d'or, j'en cause le plus souvent possible autour de moi , j'essaie d'amener des gens vers la BD et le sheriff est le premier conseil que j'aime leur donner. Je n'oserai pas conseiller hors-zone à n'importe quel lecteur lambda , ce livre me pose un réel problème d’accessibilité (...).

Ce livre me fascine, mais sans que je ne puisse complètement saisir pourquoi. Cela m'empêche actuellement de le conseiller aussi largement que je souhaite pouvoir conseiller un Sheriff d'or et cela a détourné mon vote de ce titre.

Je suis très heureux de la perspective de reparler de cet ouvrage, cette fois de vive voix, pour le vote final. D'ici là, j'espère l'avoir encore mieux compris.

Je crois qu’il serait grand temps de se détacher de l’idée que Blexbolex propose un récit ou une histoire. On ne doit pas s’interroger en terme de compréhension : on est pas dans une enquête policière avec suspect et coupable. Blexbolex tente plutôt je crois de nous emmener dans une expérience sensorielle où il faut un peu se laisser aller. Les épisodes de l’histoire de succèdent de manière désordonnée et rappellent le cut-up employé par Burroughs (on y a fait référence et wikipédia – notre ami à tous – explique bien tout ça !!!). Il faut mettre de côté ses attentes bien normées de lecteur et laisser le livre faire son œuvre et nous envahir lentement.

c'est une expériece très poétique aussi... je ne me souviens pas si on l'a dit ou pas

fred a écrit:

Les arguments qu'avance Can me semblent beaucoup plus recevables…

Ben... il dit la même chose que Joco ( ou je n'ai encore rien compris ? )

Je les rejoins, ainsi qu'Eric, sur le point de l'accessibilité : tant mieux si le sheriff du mois fait connaître cet ouvrage à un plus grand nombre de lecteurs, mais l'exercice de la vente sera certainement plus abrupt qu'avec d'autres... (ça me semble même évident, mais en même temps chuis pas libraire, hein !! )

Je rejoins aussi Eraserhead sur le côté poétique et ... expérimental de la lecture, voilà d'ailleurs où j'ai trouvé son intérêt.

Il sortait évidemment bien au dessus du lot de la sélection mensuelle, mais - à mon avis à moi que j'ai - plus par son originalité dérangeante que par ses qualités propres (dessin, couleurs et texte).

En tous cas je suis bien contente de le voir dans le vote final, d'une part parce que ça me donnera l'occasion de le relire, et d'autre part parce que ça nous promet encore de beaux écharpages !!!