Trois Christs de Bajram et Mangin

1353, le petit village de Lirey possède une nouvelle abbatiale grâce à la générosité du mécène de ces terres, le seigneur de Charny et sa femme.
C'est la semaine sainte, Pâques, on fête la résurrection du Christ, l'évènement est d'importance. En ce milieu de XIVe siècle, la croyance est au centre de tout, et les communautés chrétiennes se damneraient pour posséder leur propres reliques sacrées.
C'est ainsi que le Saint Suaire, linceul qui aurait enveloppé le corps du Christ à la descente de la croix et relique la plus contestée de la chrétienté, va réapparaître après des siècles de disparition.


L'idée originelle de Trois Christs vient de l'intérêt des auteurs pour les questions de religion, de foi et de réalité. Valérie Mangin a voulu ainsi rappeler le fossé qui existe entre les données historiques et les croyances populaires.
Pire encore, de nos jours, et particulièrement dans le milieu de la littérature, on assimile recherche historique, vérité religieuse et grandes révélations de secrets cachés, le tout sous couvert de stratégie commerciale et marketing.

Le résultat est un pamphlet et une démonstration contre la manipulation des textes et des images dans un cadre politique, médiatique ou tout simplement commercial. Le choix de la Bande Dessinée est ainsi très pertinent puisqu'elle réunie les deux supports les plus efficaces de toute forme de propagande, les textes et les images.

En utilisant le même contexte, les mêmes personnages et finalement le même enjeu, la crédibilité de la croyance religieuse, les auteurs touchent le fond du problème : dire ou montrer n'est pas une preuve!
L'ensemble de Trois Christs est donc un exercice de style où la construction du scénario et du graphisme est une réussite de fond et de forme et un plaidoyer en faveur de l'esprit critique.


A chacun la liberté de reconstituer les multiples références faites entre les textes et les images dans les trois versions de cette même histoire.
Un mot particulier sur le travail de Bajram, son graphisme entièrement traité sous photoshop, nous immerge paradoxalement dans l'univers médiéval. Les jeux superbes sur les variations de couleurs et de luminosités rappellent l'omniprésence de la superstition et le rôle de la nuit dans la fermeté des croyances et des craintes populaires de cette période.
Enfin une mention pour les gravures splendides du troisième larron Fabrice Neaud à qui l'on doit les pages de présentations de la légende du Saint Suaire.

Bel exercice de style(s) effectivement : couleurs, lumières, scénarios remodelés, cases qui ne sont ni tout à fait les mêmes, ni tout à fait heu... une autre (je sais pas comment accorder cette phrase, débrouillez vous !), jeux de cubes avec les dialogues ... bref, du bon boulot, impeccab', prop', et lu avec attention.
Je reconnais tout plein de qualités à cet album mais je l'ai lu sans émotion, et sans joie (en même temps le sujet n'est pas très joyeux !), à distance. C'est beau, mais c'est froid.
En même temps tout ce qui a trait au religieux a tendance à m'agacer, et le propos (conflits d'intérêts, propagande et embrouillages de tous poils) ne fait que confirmer ce sentiment.

Je me suis un peu perdu dans tout ça...
Un travail énorme a dû être réalisé en amont mais, tout comme naphtalene, je l'ai lu d'un trait sans m'être vraiment intégré dans le "jeu" des auteurs...
A relire sûrement...

J'ai retrouvé avec grand plaisir les dessins de Fabrice Neaud dont j'avais adoré le journal voilà bien longtemps.
Je pense qu'il signe les meilleures pages de cet opus.
Je ne suis à aucun moment rentré dans cet exercice de style bien laborieux.
La démonstration me semble bien vaine et nos trois larrons enfoncent des portes ouvertes...
On peut faire tout dire et son contraire aux images et aux textes.... mouais ...bof....
Le sujet me semble ensuite extrêmement contestable : que veulent nous signifier les auteurs avec ces trois propositions ? Mangin accorde-t-elle autant de crédit aux trois versions de l'histoire ? Je reste plein d'interrogations et d'étonnement devant ce manque de parti pris...

Par ailleurs je ne connaissais pas Bajram (je n'ai pas lu UW1, est-ce une honte ???) mais je n'ai guère été accroché par ce dessin très très froid.
Pour moi, un livre a bien vite oublier.

C'est marrant, ce bouquin m'a rappelé un prof qui avait banni le recours au plan classique en trois parties, qu'il avait rebaptisé du doux nom de Thèse-Antithèse-Foutaise. Vouloir à toute force défendre de façon égale deux thèses contradictoire dans un même exercice, c'est se condamner à la mollesse ou à l'obscurité. En rajouter une troisième ne fait qu'empirer les choses. On en a ici une illustration assez malheureuse.
Je n'ai pas bien compris non plus pourquoi les auteurs n'ont pas été jusqu'au bout de la règle formelle qu'ils se sont fixé. Pourquoi refaire les dessins réutilisés presque à l'identique, plutôt que de simplement reprendre les cases déjà dessinées ? Et de même pour le texte. Par peur que les lecteurs ne se plaignent de ne pas en avoir pour leur argent ?

Saluons tout de même une tentative assez courageuse, mais malheureusement pas couronnée de succès.

J'ai eu du mal, beaucoup de mal, faut s'accrocher . Un exercice de style intéressant, laborieux à découvrir si l'on suit les renvois , plus aisé en fait si l'on s'en passe
3 versions d'un même fait d'après 3 points de vues différents,des répliques similaire dites par des personnages différents et des cases identiques dans chaque histoire , fallait oser
Chapeau pour l'audace technique et scénaristique même si je n'ai pas adhéré en première lecture

Oui, comme Naphtalène, je reconnais que l'exercice est réussi, j'ai lu attentivement mais sans émotion.
Ou vont ils avec tout ça?
Je me suis concentrée avant tout sur le coté "oubapien" de la chose, plus que sur le propos même...un propos qui m'échappe a moi aussi
C'est assez froid dans l'ensemble, la lecture n'est pas ennuyeuse...mais pas excitante du tout! Le coté atomique de Jesus c'est marrant comme idée quand même...mais j'ai senti trop de serieux au final.
Et puis Jesus il est pas sexy comme Sophia

Ou vont-ils avec tout ça ?

La réponse me semble des plus logique :

Dieu existe, Dieu n'existe pas et enfin Dieu est radioactif.

Sur ce postulat, de l'existence ou non de Dieu, les auteurs tentent de nous montrer comment, avec les bonnes images, les bons mots, au bon endroit, il est possible de démontrer de l'existence ou non des choses.

Cela je trouve pose la question de notre perception à tous du monde, et de ce que l'on pense en percevoir, et de fait, en savoir.

On voit au travers de cet ouvrage combien il est facile de fournir plusieurs interprétation d'une même histoire, et de leur donner à toutes quelque chose de vraisemblables.

Qui plus est sur la question de l'émotion, le but n'est pas là, cet ouvrage ne cherche pas à faire partager des "émotions" (pour cela lisez l'excellent "magasin général" par exemple), mais plutôt à faire une démonstration.Je ne dis pas qu'il est dénué d'émotions, mais ce n'est à mon sens pas son but premier.En effet, le ton reste sobre, plus que sérieux, pour je pense, éviter un maximum un partis pris trop prononcé (quoiqu'il y en ait un qui soit flagrant !!) et laisser ainsi le lecteur se faire son avis par lui même.

Sur le fait que les auteurs défendent de la même manière les trois thèses, là non plus je ne suis pas d'accord, ils appliquent simplement des notions de logique pour démontrer que de ces trois versions, la plus simple est la meilleur, car entre l'intervention divine, l'hypothèse dieu est radioactif, et des intérêts tous ceux qu'il y a de plus bassement mortel, nous avons tous fait plus ou moins le choix de la raison ^^ De fait il y a un partis pris des auteurs indéniable, je suis étonné que vos ne le voyez pas.

J'ai souvent pesté sur le forum contre les remarques du genre "non tu n'as pas compris", et j'admets que je suis tenté de le faire aujourd'hui face à vos réactions que j'admets ne pas bien saisir, mais je ne le ferais pas.

Je vous renverrez justement à l'entreprise de nos auteurs, et de voir à quel point nos pouvons tous interprété les choses de manière différente.

De fait pensez-vous que les auteurs :

Ont voulu ne pas prendre partis ? On voulu prendre un partis pris ? Le partis pris est radioactif ?

Un indice, l'explication la plus simple est toujours la meilleur

Leur parti pris est assez visible mais, employons le rasoir d'Occam jusqu'au bout, je ne pense pas que ce soit si volontaire que ça : si leur intention était de faire passer ce message là, ils ont choisi une façon de faire qui n'est vraiment ni simple ni claire. Pourquoi ne pas l'avoir dit dans les notes d'intention ?
Le plan en trois partie est généralement employé pour prétendre à une certaine objectivité ( je ne pense pas qu'il soit employé en référence à la sainte trinité ). Si la troisième thèse est ridicule, c'est qu'il pouvait difficilement en être autrement.

Je l'avoue bien humblement : je n'ai rien compris à ce livre...

L'exercice oubapien est très très laborieux, les histoires sont bien longues et la démonstration très didactique. Le fait d'utiliser le saint suaire (un sujet historique teinté de religieux) pour nous dire que l'interprétation historique peut s'orienter dans divers directions à partir des mêmes éléments... Cela me laisse un peu pantois...
Et c'est vrai, Murena, tu tombes juste : une absence totale d'émotion à la lecture.
Un dessin où rien ne dépasse, rien ne manque, froid et parfait. Tout le contraire des héroïnes de Fred Bernard qui, pleines de petits défauts, sont absolument sublimes...

Un travail très technique en somme : une performance, sans goût, ni grâce...

Je suis assez de l'avis de Superphane.
L'exercice de style est brillant et Bajram est un des rares "graphistes à palette" à réussir à donner du grain et de la chaleur à ses pages.
Néanmoins, l'émotion est belle et bien absente, étouffée par l'omniprésence de la démonstration. La possibilité d'appréhender les personnages, d'éprouver leurs sentiments ne nous est jamais donnée. Il n'y a plus de place pour ça tant Mangin semble obsédée par la puissance de sa démonstration qui, page après page étouffe un peu l'ensemble et annihile le pouvoir d'évocation qui pourrait résulter de l'approfondissement psychologique de tel ou tel personnage.
Je crois que c'est le lot de toute forme de propagande, quand la politique a pris le pas sur la vie...

Oui, il me semble aussi après avoir laisser mûrir mes impressions que les auteurs se perdent en démonstration.

Au fond, ce qui est peut être dommage, c'est que chaque petite histoire se suffirait à elle seule et mériterait d'être développée, chacune dans leur style.

perfection stylistique absolue mais sans sans âme snirf ou est passé le Bajram de UW1?????

je souscris assez à vos avis unanimes sur cet album : un dessin particulièrement froid, sans vie ; une belle utilisation de la couleur ; une certaine lourdeur dans le propos.

Néanmoins, je me suis bien amusé à la lecture de cet album (en deux temps, je ne me suis pas infligé une lecture dans la longueur)
est-ce parce que je m'attendais à bien pire, est-ce parce que l'exercice de style me plaît en général ? je garde un certain attachement à cet album.
Par contre, il me semble qu'il y a des moments assez réussis en terme de rythme de l'histoire, de ce qui est dit par rapport au projet global : je pense à ce moment où le sculpteur essaie de trouver comment réaliser l'image parfaite.
Le troisième récit est mon préféré, par la loufoquerie qu'il arrive à générer (avec le matériel de départ, c'était pas gagné !)
Le premier est indéniablement le plus pataud, mais ne bénéficie pas encore de l'impression de déjà vu (assez amusante en fait) que procurent les autres. En fait ce premier récit ne semble être là que pour donner de la densité aux suivants, dans leur parti pris esthétique, dans le jeu de renvois... d'où son extrême platitude.

Les réactions face à Trois Christs sont finalement logiques pour un album de ce type et suite à la communication faite autour , prévisibles , elles auraient presque pu être écrites avant , , bien aider par des auteurs éditeurs qui n'ont rien fait pour atténuer cette attente énorme.

En effet , il y a d'abord l'attente qui a pris une place importante , elle altère le jugement, indépendamment du fait que l'album soit une réussite ou non.
Toute cette attente et tout ce bruit pour si peu ? Mais qu'est il arrivé à Bajram ? , son dessin a gagné en luminosité mais pourquoi il a perdu en émotion ?" Un UW1 Saison 2 ou UW2 aurait été mieux ..."

Voilà toutes les questions qu'on se pose aujourd'hui , l'album est estampillé "Bajram" tel un label de qualité ; on est forcément plus sévère avec des artistes qui ont déjà accouché d'œuvre majeure , on ne leur pardonne rien , c'est bien dommage , le même album écrit par des inconnus aurait reçu bien meilleure critique , on en aurait peut-être pas parler...

Ensuite il y a le concept , là aussi , complétement démesuré , vous l'avez tous parfaitement signalé , tout est ici affaire de démonstration , dès le départ on nous indique les codes de lectures et autres légendes , on ne nous épargne rien en nous annonçant une expérience de lecture unique , un scénario puzzle diabolique , etc ...

Pour ma part , j'aurai préféré ne rien savoir de tout cela , lire librement et tranquillement et me dire à la fin , whouah la claque , c'est des génies , ils m'ont racontés trois fois la même chose dans le contenu , mais chaque histoire est différente , génial !!!

Car oui , les histoires sont excellentes et se complètent parfaitement les unes aux autres , le mot variation colle parfaitement à une œuvre d'une profonde intelligence dans laquelle il sera bon de revenir , une œuvre très riche sur la perception et l'interprétation , un tel plan communication , marketing n'était donc pas nécessaire.

Exercice de style sans grand intérêt à mes yeux !
Je n'ai été convaincu ni par le dessin, plutôt froid, ni par le propos qui tombe à plat. Dommage, l'idée était bonne !

Je n'ai pas parvenu à percer la carapace de ce drôle d'album. Trois Christ, pour trois manière d'appréhender la même histoire. Le petit jeu, annoncé dès la page 8, sera de suivre des renvois entre les trois thèses - des trois parties de l'album.

Dès les premières pages, des incohérences deviennent flagrantes. Les sentences plantées au milieu d'une case, sans pouvoir être compris. Des plans bizarres, des images qui n'ont pas de cohérence avec le reste de la planche. ca se construit comme une anti-bd pour pouvoir rebondir trente ou soixante pages plus loin sur une scène qui se présentera comme une réponse anti-thèse de la précédente.

Je pense que ça pourrait être plus efficace en étant plus simple. J'ai été noyé dans un océan de détails trop complexes, pas assez cohérents.

J'avais envie de revenir sur la discussion "thèse, antithèse, synthèse". Ca me rappelle mes années de faculté. Il y avait les partisans de ce format de plan pour les dissertations.

J'avais rejoint très tôt le clan des opposants, dénonçant le totalitarisme de la dialectique. Je préfère du coup un plan qui propose trois analyses (et plus si affinitées) en confrontant dans chacune des trois parties les arguments et leurs propres arguments.