Les Enfants de l'envie de Gabrielle Piquet

Bouh! Bouh! Bouh!

Encore désolée mais il y a des histoires de vie qui m'intéresse et d'autres qui m'afflige.

Blocage, je n'ai pas d'autres mots. Ce n'est pas que le dessin me dérange mais de là à tomber à genoux, hors de question. Franchement beaucoup de minutie et d'application ne font pas la fulgurance du génie créateur.
Le problème quand on dessine comme ça c'est qu'il n'y a plus d'énergie. C'est un mélange entre l'absence de relief et la technique même du dessin, quand la main relevée est retenue, elle ne suggère pas la forme, elle la contourne.
Je dois donc bien dire que je ne comprends pas votre engouement.

Pour l'histoire je suis d'accord avec Fufman, je n'ai pas compris en quoi sa vie était intéressante, en quoi c'était si bien traité. Alors on pourra toujours argumenter sur la manière particulièrement minutieuse de l'auteur de traiter les doutes, les état d'âmes ou leur manière de devenir des adultes et de se construire en tant d'individu, mais encore une fois, ce ne sont pas les bons sujets qui font les bonnes histoires...

Quant au micro débat sur la manière de chacun de s'exprimer, je ne crois pas non plus que ce soit une question de respect. Quand on est auteur, artiste en général, on s'expose à la critique du public, sinon on ne publie pas ou on ne montre pas son travail quel qu'il soit.

Le respect se situe plus dans la liberté de chacun à exprimer son point de vu avec ses mots dans la mesure où le propos exprimé n'est pas criminel.
Et encore désolée si l'auteur lit mon post, finalement exprimer un désaccord argumenté doit sans doute décevoir, que ce soit fait avec ou sans les formes. Et en plus, il peut aussi ne pas décevoir.
Continuons donc d'être nous-même et de s'exprimer de manière sévère s'il nous en dit, (cf un paquet de mes posts).

Cher Marion je suis d'accord avec toi pour "exprimer un désaccord argumenté" et je pense que c'est effectivement respectueux. Tout est là, l'argumentation ! C'est "vilain" n'est pas un argument !

non pas que je veux me faire l'avocat du diable euh de fufman pardon , on est là pour discuter et je pense qu'il ne faut pas sortir un mot d'une phrase , et encore moins une phrase d'un commentaire de plusieurs lignes , forcément vu sous cet angle plus rien n'est argumenté.

Can a écrit:

non pas que je veux me faire l'avocat du diable euh de fufman pardon , on est là pour discuter et je pense qu'il ne faut pas sortir un mot d'une phrase , et encore moins une phrase d'un commentaire de plusieurs lignes , forcément vu sous cet angle plus rien n'est argumenté.

Tout à fait d'accord avec toi ! Alors trouve moi le moindre début d'argumentation sur le dessin dans tout son post !

Joco a écrit:

Can a écrit:

non pas que je veux me faire l'avocat du diable euh de fufman pardon , on est là pour discuter et je pense qu'il ne faut pas sortir un mot d'une phrase , et encore moins une phrase d'un commentaire de plusieurs lignes , forcément vu sous cet angle plus rien n'est argumenté.

Tout à fait d'accord avec toi ! Alors trouve moi le moindre début d'argumentation sur le dessin dans tout son post !

ben de dire que c'est "répétitif" et/ou "sans sensibilité" , je considère que c'est suffisant comme arguments pouvant justifier qu'on ait pas aimé , au même titre que j'ai parlé de "manque de relief" ou que Marion a évoqué la technique et l'excés de "minutie" , pas besoin d'en écrire des lignes non plus .

Can a écrit:

Joco a écrit:

Can a écrit:

non pas que je veux me faire l'avocat du diable euh de fufman pardon , on est là pour discuter et je pense qu'il ne faut pas sortir un mot d'une phrase , et encore moins une phrase d'un commentaire de plusieurs lignes , forcément vu sous cet angle plus rien n'est argumenté.

Tout à fait d'accord avec toi ! Alors trouve moi le moindre début d'argumentation sur le dessin dans tout son post !

ben de dire que c'est "répétitif" et/ou "sans sensibilité" , je considère que c'est suffisant comme arguments pouvant justifier qu'on ait pas aimé , au même titre que j'ai parlé de "manque de relief" ou que Marion a évoqué la technique et l'excés de "minutie" , pas besoin d'en écrire des lignes non plus .

Oui, mais ça n'argumente pas sur le fait que c'est "vilain" !

Joco a écrit:

Can a écrit:

Joco a écrit:

Can a écrit:

non pas que je veux me faire l'avocat du diable euh de fufman pardon , on est là pour discuter et je pense qu'il ne faut pas sortir un mot d'une phrase , et encore moins une phrase d'un commentaire de plusieurs lignes , forcément vu sous cet angle plus rien n'est argumenté.

Tout à fait d'accord avec toi ! Alors trouve moi le moindre début d'argumentation sur le dessin dans tout son post !

ben de dire que c'est "répétitif" et/ou "sans sensibilité" , je considère que c'est suffisant comme arguments pouvant justifier qu'on ait pas aimé , au même titre que j'ai parlé de "manque de relief" ou que Marion a évoqué la technique et l'excés de "minutie" , pas besoin d'en écrire des lignes non plus .

Oui, mais ça n'argumente pas sur le fait que c'est "vilain" !

Relation de cause à effet certainement !

ça y est... lu

j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour accrocher, mais ça c'est fait, dans la douceur...
De mon côté, gros coup de cœur sur la mise en page, un point qui me tient à cœur, même si, effectivement, ça peut être ressenti comme répétitif : ça reste en tout cas particulièrement virtuose et efficace pour le récit.

après, qu'en restera-t-il au moment de départager les albums ?

sans doute ce très beau moment tout en suspension lors de l'annonce du thanksgiving des vétérans, où le récit, qui commençait à s'enliser se remet à flotter, entrainant le lecteur dans le bonheur mélancolique du personnage...

pour l'instant, loin devant LE CASSE (avec tout le plaisir simple que j'y ai trouvé), et au coude à coude avec LES MECHES COURTES...

reste 1 à lire

Une très belle critique ici . A lire d'urgence pour tout ceux qui pense être passé à côté de ce livre !


Sur un site où on n'aurait pas forcement été la chercher !

Bon...très bien tout ça.

Je vais pour ma part rejoindre en partie l'avis de fufman :

Je me suis ennuyé sur cette lecture, arrivée à la moitié j'ai cru que je n'en verrais pas le bout.

Je trouve le personnage de Basile assez caricaturale en fin de compte, tout comme le personnage de sa mère et de son ami.Seul le personnage de la grand mère m'a semblé un minimum "réaliste" pour justement un histoire qui se veut peindre "nos" vies.

Qui plus est, je trouve que cette quête du père manque cruellement de pertinence et notamment que la fin, lorsque la révélation sur l'identité de son père est faite, est survolée en quelques pages sans aucun commentaire.

Survolée.Je trouve que le mot convient bien.En fait nombre de sujet son abordé (l'absence du père, la quête d'identité, les américains, les silences de la mère, la phobie sociale, la mélancolie...) mais au final, rien n'est vraiment approfondis, tout n'est que traversé en surface.

Voilà...désolé pour tous ceux qui ont aimé, ce que je peux entendre,mais j'ai trouvé à cette BD un air romantico-mélancolique très consensuel, qui au fond n'apporte pas grand chose aux personnages et au sens de la vie...

En tout cas, à titre personnel, elle ne m'a rien apporté, mais je peux comprendre que pour d'autre il en est autrement.

J'ajouterais un autre point : il ne suffit pas de ne pas connaitre son père pour être en quête d'identité quant à l'origine de ce dernier et de ce qui fonde notre propre identité.Tous les enfants sont en recherche de leurs parents, et tous passent à côtés et se construisent en dehors d'eux, et ce fort heureusement.

Bref, bien qu'importante, nos vies ne se fondent pas exclusivement sur cette relation à nos parents, et tous les enfants qui ne connaissent pas leur père, ne sont pas perdu dans leur quête d'identité comme Basile l'est.

Des pères nous en avons tous plusieurs, car nous avons tous des paires auxquels nous nous identifions, auxquels nous souhaitons ressembler et qui fondent l'individu que nous devenons...ce qui ne semble pas être l'unique cas de Basile : Basile n'a pas de père, il n'a rien et c'est finalement un portrait psychologique que je trouve très discutable...

Pour finir, j'admets ne rien avoir à redire sur le dessin qui est effectivement d'une finesse remarquable.

Nous sommes de plus en plus nombreux à ne pas aimer les Enfants de l'Envie.

La quête du père, oui, ne se résume pas à "Qui est-il ?" quant on n'a pas pu le connaître. Le jeune adulte face à la mort de son géniteur, le regard sur les années passées et l'évolution sur ce que l'on a vécu avec lui. On peut raconter plein de choses.
Et là, malheureusement, ce n'a m'a pas touché.

Et puis, que ces personnages sont passifs. Ils subissent leur vie comme un fardeau. C'est très dur, je trouve., pour chacun de ces personnages, de ne pas parvenir à se rebeller, ou avec si peu de force. J'ai eu la sensation que chacun des quatre ou cinq personnages principaux restaient des figurants de leur quotidien, avec une écrasante passivité.
Basile découvre qui est son père, mais on ne sait pas ce qu'il en fait.
La grand-mère reste enfermé dans son monde du début jusqu'à la fin.
Marc se suicide, son fils se sort au bout de trente ans de son agoraphobie.

Finallement, la suite aurait pu me plaire beaucoup plus. Que feraient tous ces personnages une fois les portes ouvertes ? Quel regard porterait Basile sur le mythe qu'il s'est construit pendant des années, à coup de pinceau transformant sa fascination pour l'Amérique en tableau ? Que construira son meilleur ami en s'ouvrant au monde ?

Murena :
Peut être que ton avis rejoins celui de Fufman, en tout cas, tu l'exprime différemment !

Pour revenir la dessus, je ne vois pas en quoi les personnages de ce livre peuvent être caricatural. L'auteur pose une situation et des personnages et développe son histoire avec des choix qui lui son propre, rien de caricatural sinon on ne peut plus rien écrire !
Effectivement, beaucoup de sujet son abordé et tous entremêle, c'est une qualité de ce livre que je n'avait pas pointé, c'est comme dans la vraie vie, c'est très réaliste justement (ce n'est pas caricaturale, a fortiori !).
Et pour le consensus, là non plus, je ne vois pas même si on t'as appris que nous sommes tous à la recherche de notre père, ce n'est pas forcement un problème pour tout le monde.... Quid du consensus ?



Tu as raison, le dessin est remarquable !

Je suis d'accord avec toi Pierrick : ou est la rebellion...???

Joco : tu ne relève que deux points de mon argumentation, qui sont à mon sens les moins importants...

Pierrick a écrit:

Nous sommes de plus en plus nombreux à ne pas aimer les Enfants de l'Envie.

Et encore plus nombreux à voter pour lui !

Citation :

La quête du père, oui, ne se résume pas à "Qui est-il ?" quant on n'a pas pu le connaître. Le jeune adulte face à la mort de son géniteur, le regard sur les années passées et l'évolution sur ce que l'on a vécu avec lui. On peut raconter plein de choses.

Ben forcement, il ne le connait pas, comment veux-tu qu'il te dise ce qu'il a fait avec lui. Je ne comprend pas ?

Citation :

Et puis, que ces personnages sont passifs. Ils subissent leur vie comme un fardeau. C'est très dur, je trouve., pour chacun de ces personnages, de ne pas parvenir à se rebeller, ou avec si peu de force. J'ai eu la sensation que chacun des quatre ou cinq personnages principaux restaient des figurants de leur quotidien, avec une écrasante passivité.
Basile découvre qui est son père, mais on ne sait pas ce qu'il en fait.
La grand-mère reste enfermé dans son monde du début jusqu'à la fin.
Marc se suicide, son fils se sort au bout de trente ans de son agoraphobie.

Comme quoi, c'est pas facile de sortir de sa condition, c'est un peu vrai dans la vie, non ? Je ne suis pas sùr que l'on réagisse toujours aux évènements qui nous accablent !

Citation :

Finalement, la suite aurait pu me plaire beaucoup plus. Que feraient tous ces personnages une fois les portes ouvertes ? Quel regard porterait Basile sur le mythe qu'il s'est construit pendant des années, à coup de pinceau transformant sa fascination pour l'Amérique en tableau ? Que construira son meilleur ami en s'ouvrant au monde ?

Finalement tu demandes à voir la suite. Je trouve que c'est un très bel hommage que tu lui fais là ! Avec un peu de chance et une bonne relecture.......

Murena a écrit:

Joco : tu ne relève que deux points de mon argumentation, qui sont à mon sens les moins importants...

J'avais cru comprendre que l'ennui que tu as ressentit était causé par l'aspect caricatural et consensuel du récit... Sinon, d'où vient cet ennui ?

Consensuel, juste deux exemples vite fait :

- le départ des américains a suscité beaucoup plus de troubles que la BD n'en témoigne...

- Qui sait le sort qui était réservé au filles mères à cette époque ? Le portrait qui nous en est donné est...inexistant.

Joco, j'explique pourquoi ça m'a ennuyé, c'est à dire en raison d'un portrait psychologique qui manque à mon sens cruellement de pertinence et tombe en effet dans la caricature je trouve.

Le livre suscite un grand nombre de réactions... c'est le propre des grands livres qui connaissent leurs détracteurs et leurs défenseurs... On en parle parce qu'il y a à dire !
Je redis ici avec force combien les 40 dernières pages, quasiment muettes, dénouent le fil de l'intrigue et font basculer Basile dans sa nouvelle vie. Voilà un dessin qui raconte plus qu'il n'illustre.

Je ne crois pas du tout que l'auteur ait pour idée de nous apporter un éclairage sur les filles-mères ou le départ des américains des bases françaises. Le sujet du livre se situe plutôt autour de la relation entre un mère et son fils construite autour d'un mensonge familiale. Vient s'y greffer bien sûr la quête de l'identité. L'auteur choisit de nous décrire une tranche de vie en s'inscrivant pour moi dans la lignée de Dupuy et Berbérian (je pense à Monsieur Jean, au journal d'un album qui voit "grandir" les auteurs!) ou du courant de l'autofiction en littérature. Elle le fait, par ailleurs, avec un graphisme et une mise en page singuliers.
J'entends l'argument de l'ennui : le livre démarre lentement laissant les personnages et la situation s'installer mais c'est pour mieux déboucher sur ces quarante dernières pages où une brusque rupture de rythme s'opère.

Plusieurs planches méritent à elle seule le vote de juin :
- Page 171, où la détresse des fille-mères me semble particulièrement bien rendue avec une économie de mot extraordinaire : La mère de Basile choisit "le nom du père" après avoir croisé d'autres filles dans sa situation. Moment poignant.
- La dépression, la déchéance puis le suicide de Marc (encore une fois avec une grande économie de mots) p120 - 124 qui me semble très bien traduire les "troubles" causés par le départ des américains. Quant un exemple touche à l'universel.

Bon j'arrête là.
Je crois de plus en plus que certains d'entre nous ont fait une lecture un peu lacunaire de ce livre.... Mais c'est souvent vérifié, quand un livre est aimé, ces détracteurs l'aiment moins encore.

Sinon, je voulais vous redire le plaisir que j'ai à être là de temps en temps !

Une fois de plus, c'est exactement ce que j'aurai voulu dire !!!!!!


Ahhh !! Non ! Superphane n'est pas mon second pseudo pour pouvoir voter deux fois !!! AAAAAhhhh !

Citation :

Le livre suscite un grand nombre de réactions... c'est le propre des grands livres qui connaissent leurs détracteurs et leurs défenseurs... On en parle parce qu'il y a à dire !

C'est comme la mayonnaise. Plus tu rajoutes d'huile, plus elle monte ! A condition de touiller ! La mayonnaise prend, le débat est interessant ; et je suis content qu'il se fasse avec autant de passion. Il n'y a pas tant de topics que ça qui offre l'occasion d'échanges aussi forts.

Citation :

J'entends l'argument de l'ennui : le livre démarre lentement laissant les personnages et la situation s'installer mais c'est pour mieux déboucher sur ces quarante dernières pages où une brusque rupture de rythme s'opère.

Sérieusement, si je ne vous faisais pas confiance, les gars, je n'aurais pas poursuivi la lecture. Il y a un dialogue dans un bistrot, puis essentiellement du figuratif ! L'absence de rythme, c'est un des éléments clefs de l'album. Attention, je n'en fait pas un reproche. Tu peux faire du contemplatif comme de nombreux auteurs. Mais dans les Enfants de l'Envie, ça manque trop d'expression, c'est beaucoup trop pudique.

Citation :

Plusieurs planches méritent à elle seule le vote de juin :
- Page 171, où la détresse des fille-mères me semble partculièrement bien rendue avec une économie de mot extraordinaire : La mère de Basile choisit "le nom du père" après avoir croisé d'autres filles dans sa situation. Moment poignant.
- La dépression, la déchéance puis le suicide de Marc (encore une fois avec une grande économie de mots) p120 - 124 qui me semble très bien traduire les "troubles" causés par le départ des américains. Quant un exemple touche à l'universel.

Ce sont effectivement de belles planches. Il y en a plusieurs qui sont particulièrement réussies, dont d'autres que tu ne cites pas : l'émotion des vétérans devant une affiche, le jeu de regard entre Basile et sa nénette.
Ca n'enlève rien au reste.

Citation :

Je crois de plus en plus que certains d'entre nous ont fait une lecture un peu lacunaire de ce livre.... Mais c'est souvent vérifié, quand un livre est aimé, ces détracteurs l'aiment moins encore.

Mais un livre peut toucher de manière différente selon la personnalité de chacun. C'est comme quant j'ai lu La Princesse et le Président qui m'a fait hurler de rire ; alors qu'il a ému les grands-mères. Personnellement, je l'ai relu pour trouver les mêmes émotions que vous, je n'y suis pas parvenu. Désolé !
Par contre, deux solutions, ou bien le livre a emmerdé son lecteur et il passera à autre chose. Ou bien il a déplu honnêtement / franchement ; et il sera évident que plus tu débattras, plus tu exposeras des arguments auprès de ceux qui l'ont aimé. par exemple, dans Pour l'Empire, je pourrais tout autant argumenter pour expliquer que l'absence de rythme est jouissive tant elle apporte à l'intrigue.

Je crois de plus en plus que certains d'entre nous ont fait une lecture un peu lacunaire de ce livre.... Mais c'est souvent vérifié, quand un livre est aimé, ces détracteurs l'aiment moins encore.

==) donc en sommes si nous n'avons pas le même avis nous avons fait une lecture lacunaire ?

Excuse moi, j'espère mal interprété ces propos car de un, je les trouve irrespectueux, et de deux, je trouve ça facile de lancer un tel propos sans cité les personnes concernées.

En ce qui me concerne, en quoi le fait de trouver la trame principale du mensonge familiale et de l'absence du père mal traité notamment d'un point de vue de la psychologie des personnages et de trouver la toile de fond (les américains, les mère fille...) très consensuelle est-il une lecture lacunaire ?

A quelle moment ai-je dis que le livre parlé de ça comme thème principale ? A aucun moment !

Qui plus est, lorsque à mon sens tu réponds à côté de la plaque à l'auteur de "l'âge des corbeau" as-tu vu quelqu'un te dire que tu avais fait une lecture lacunaire ?

Le propre de faire une critique, "objective", c'est justement de comprendre que nos avis son justement "subjectif", mais que chacun à le courage d'engager son opinion, ses goûts, sa sensibilité d'essayer de comprendre pourquoi les uns on aimé, pourquoi les autres non.

Et je trouve que c'est là que réside tout le problème de ce débat.

Tous ceux qui n'ont pas aimé ont reconnu la légitimité de ceux qui ont aimé et même une certaine qualité à cette BD, par contre, tous ceux qui ont aimé n'ont jamais reconnu la légitimité de ceux qui n'ont pas aimé, ayant trop souvent je trouve pour seule réponse "vous n'avez pas compris" ou pire " vous n'avez pas lu correctement" !!!

Alors pardonnez moi, peut être suis en train de me faire des idées, mais je n'ai pas l'impression d'un débat, puisque de toute façon, cette BD est si parfaite, est un tel chef d'oeuvre que la critiquer est un vrai manque de goût.

Désolé pour ma virulence, mon propos n'est pas de choquer ou de provoquer, mais soyons prudent, car Fufman a été critiqué pour ses soi disant propos irrespectueux, mais dire que nous ne sommes pas assez intelligent et que nous avons fait une lecture lacunaire , n'est-il pas un propos tout aussi irrespectueux ?

Ah Ben , ouais ! Moi aussi, j'en fais tous les jours des lectures lacunaires.... Alors, attention, hein !!!!

Non, mais sans rire, je ne vois pas ce qu'il y a d'irrespectueux là dedans. Tout le monde peut passer à côté d'un bouquin, sans le comprendre complètement, pour milles raisons, c'est pas grave.... On n'est pas des gros débiles pour autant, hein ! C'est juste qu'en discutant, on a l'impression qu'il y a des choses que vous n'avez pas bien saisies dans le livre et on essaye d'en parler, c'est tout ! Chacun ses gouts et ses sensibilités !

Je pense avoir très bien compris ce livre...en tout cas pas comme vous c'est certains et si tu vas par là, j'ai l'impression que vous n'avez pas bien saisie pourquoi il ne me plait pas, et ça ne fait pas non plus de vous des gros débiles ^^

Cher Murena,

J'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser our que tu vérifies oh combien l'irrespect est un sentiment très éloigné de ma personne...

Je te trouve en revanche très irrévérencieux quand tu balaies d'une maigre ligne (moi je pense comme fufman...) la défense "du coeur" et très subjective, je le redis, que je fais d'un hebdo que je lis régulièrement depuis 1989 et que je crois bien connaître. Sans vouloir te manquer de respect, je doute que tu puisse mesurer la petite révolution critique qu'à engendrer ce journal à la fin des années 80 : redécouverte de Nick Drake, mise en avant du Velvet underground, défense de la pop anglaise (The smiths, the Go-betweens, j'en passe et des meilleurs...). Tout ça avec une maquette des plus brillantes (Ah! les photos de Renaud Montfourny...) C'est une époque révolue, certes, mais un peu de pondération serait la bienvenue.

En ce qui concerne votre lecture lacunaire, il m'a semblé que j'argumentais assez clairement en mettant en avant des planches qui justifiaient bien mon propos, qui tentaient de répondre à vos arguments, qui mettaient aussi en avant la difficulté à lire ce livre. Je ne suis donc pas surpris qu'il ait déplu...(relis mes posts, je l'ai dit à plusieurs reprises !) et je ne me suis jamais engagé dans une bataille contre vous ou contre l'un d'entre vous. Je ne te connais pas encore et j'aurais sans doute beaucoup de plaisir à te rencontrer.

Par ailleurs le soin, tant orthographique que syntaxique que j'apporte à mes réponses témoigne du plus grand respect que je vous porte, que je te porte. Je sais que je me trouve parmi des passioné(e)s et j'aime avant tout les livres plus que la bd. J'attends qu'il en soit de même pour chacun.

Les arguments rhétoriques que tu développes ne m'intéressent donc guère : quand tu reprends mes mots pour me faire dire que si nos avis divergent, tu as mal lu, tu en restes à une lecture.... lacunaire de mes propos. (Excuse-moi, j'ironise !) J'employais ce terme pour mieux mettre en avant les planches, les mots qui semblent viser juste chez Gabrielle Piquet. Loin, mais très loin de moi l'idée de faire de vous des mauvais lecteurs... ou des "gros débiles" (mon sens du respect m'oblige à mettre ces mots entre guillemets)

Sache pour finir, Murena, que je te rencontrerai avec grand plaisir à la librairie ou ailleurs, que je ne te connais pas, ne t'en veux pas, etc. etc. Nos avis divergent. C'est tout.

J'ai pris un peu de temps pour te répondre, surtout pour apaiser les petites tensions que je sens très bêtement grimper. Et les tensions, c'est vraiment mais vraiment pas mon truc.

très cordialement
Superphane

Malgré tout, j'ai laissé quelques fautes... Personne n'est infaillible... Je vous laisse corriger...

Sans vouloir te manquer de respect, je doute que tu puisse mesurer la petite révolution critique qu'à engendrer ce journal à la fin des années 80

==) si tu le dis, je vois que tu sais mieux que moi mes références en la matière, t'es vraiment très doué , comment fais-tu, tu me diras ton secret ^^

défense de la pop anglaise

==) faut dire qu'elle avait bien besoin d'être défendu aussi...

En ce qui concerne votre lecture lacunaire, il m'a semblé que j'argumentais assez clairement en mettant en avant des planches qui justifiaient bien mon propos, qui tentait de répondre à vos arguments, qui mettaient aussi en avant la difficulté à lire ce livre. Je ne suis donc pas surpris qu'il ait déplu...

==) ce n'est pas la difficulté à le lire qui m'a déplu, rien à voir mais c'est pas grave...je ne trouve pas d'ailleurs qu'il soit difficile à lire, sinon que je m'y suis ennuyé et qu'il m'a fallut faire un effort pour le lire jusqu'au bout, ça ne veut pas dire que je sois passé à côté de l'essentiel de cette BD, quoique vous puissiez en dire ou en penser ^^

Je crois également avoir argumenté les raisons qui ont fait que je n'ai pas aimé cette BD, et je ne suis pas surpris du tout au vue de sa construction qu'elle suscite pareil "unanimité".Cependant, je ne la partages pas, et ce malgré toutes vos explications.

Je ne te connais pas encore et j'aurais sans doute beaucoup de plaisir à te rencontrer.

==) il ne faut jamais jurer de rien

Et les tensions, c'est vraiment mais vraiment pas mon truc.

==) Moi j'aime bien le conflit, ça fait avancer les choses...attention j'inciste avant que ça ne soit mal interprété, le conflit n'implique pas un manque de respect !

Enfin bref, on ne va pas tergiverser des heures, vous avez aimé, pour des raisons forts légitimes qui sont les vôtres et s'inscrivent dans la logique de vos nombreuses expériences personnelles, et quand à moi, je n'ai pas aimé, et je ne vais pas encore me répéter, car j'ai trouvé le sujet disons, traité d'une manière...trop simpliste...c'est tout mignon, c'est tout gentil, j'ai trouvé ça plat, consensuel, ennuyeux, chiant quoi...

Même si je sais que beaucoup y ont vu une grande richesse, ont apprécié sa minutie , sa sensibilité, bref, y ont vu une dimension artistique que je conçois mais ne partage pas...

Désolé, ceci est juste mon ressentis personnel, dis avec mes tripes et mes mots, je ne veux froisser personne avec mes propos, je vous explique la sensation que m'a procuré cette BD et je persiste à dire qu'une relecture n'y changerait rien, je ne suis pas "passé à côté" de ce qu'il fallait y voir, mais simplement, ce n'est pas une vision de "la question" qui me parle, ce qui ne veut pas dire que je ne lui reconnais pas toute sa légitimité.

Me suis-je fait comprendre ?