Vote final du Sheriff d'or 2013

Mémère a écrit:

Un classement provisoire qui reflète simplement les notes que j'ai distribuées sur l'année, sachant que chaque mois je me suis référé à mes précédentes notes, sans considération pour les notes déjà données par les autres membres pour ne pas être tenté de booster une oeuvre par rapport à une autre :

1 - Souvenirs de l'empire de l'atome et L'entrevue avec 17,5
3 - Sailor Twain, Ardalèn et Le décalage avec 16
6 - Come Prima avec 15,5
7 - L'amour infini que j'ai pour toi et Les Incrustacés avec 15
9 - Paco les mains rouge avec 12,5
10 - Les voleurs de Carthage avec 12
11 - La Tendresse des pierres avec 11,5

Sur le même principe voici mon classement des finalistes:

1- L'entrevue avec 20
2- Come Prima avec 17
3- La Tendresse des Pierres avec 16,5
4- Souvenirs de l'Empire de l'Atome et L'Amour infini que j'ai pour toi avec 16
(Lartigues et Prévert avec 16 est le Grand Absent de notre bilan … on avait pourtant dit que nous pourrions requalifier un livre, si celui-ci semble le mériter … je crois que nous avons l'exemple parfait ! )
6- Sailor Twain avec 15,5
7- Le Décalage avec 15
8- Paco les mains rouge avec 14,5
9- Les Incrustacés et Les Voleurs de Carthage avec 12
11- Ardalen avec 11

Voila qui me semble très sage, et cela devrait donner des idées à Eraserhead   

Si je ne me suis pas exprimer sur l'organisation du vote, c'est pas que cela ne m'intéresse pas (au contraire !)mais je ne crois pas que ce soit le moment de changer les règles juste avant la finale. De plus, mais si on peut peut-être trouver un système plus efficient(ou plus vivant pour la soirée de clôture) pourquoi pas … sincèrement, je pense que le plus important reste les livres … on peut tourner le problème dans tout les sens, à la fin, c'est le meilleur livre qui "gagnera".

Quelles règles ?
c'est pas un match de foot !!! Les règles, c'est de choisir le meilleur livre, le meilleur shériff. Si le modus operandi est mauvais, il faut qu'on soit sages, et qu'on arrive à le dire.
Néanmoins, vous êtes bien mignons, mais je l'avais dit fin janvier 2012, quand nous en avions discuté...

Bref,
je suis assez dubitatif concernant le système proposé par Can, pour plusieurs raisons,
mais il a le mérite d'exister, d'être assez juste (il y a pire, à savoir un classement tout nu, qui ne va servir qu'à lisser notre choix, et à couper court aux débats), et de peut-être susciter plus de débats.

Il faut par contre qu'on valide le système rapidement (lundi me semble bien) pour que nous puissions nous ateler à la tâche ; et si le système choisi ne marche pas, eh bien il faut s'y recoller, on est grands, on est capable de voir quand on n'y arrive pas.

après, c'est pas en mettant le meilleur livre 10e de ton classement qu'il va gagner   
Tu vois, si on validait le système proposé par Can, et qu'on ne s'appuie que sur ton classement, tu sors Les Incrustacés avant même le 1er tour... pourtant, tu te rends bien compte que c'est un livre d'une autre dimension que Paco non ? Je ne dis pas est-ce que tu aimes ou non, juste est-ce qu'il mérite qu'on en parle encore ou pas.

eraserhead a écrit:

Quant à L'Entrevue, ...

Dommage que ce livre n'ait pas été publié chez Atrabile.

Encore une fois, je parle dans le vide, sans beaucoup de cartes en main, et avec beaucoup de points d'interrogation.
Atrabile a souvent été soutenu ici, ne serait-il pas maladroit de shériffer Fior avec ce livre ?

Franchement, j'ai beaucoup, beaucoup de mal à te suivre … d'un point de vue éthique, on frise le carton rouge (mais je t'ai peut-être mal compris).
Je me position comme toi, si c'est des suppositions sur des soi-disant peut-être que … je préfère ne pas venir le 18.

Ton procès d'intention me laisse très mal à l'aise et que veux tu dire vraiment ?
- Si l'entrevue était sorti chez Atrabile, le shérif d'Or serait pour lui ???
-L'an passé, tu as très bien soutenu et porté à la victoire le Bezian et DELCOURT au détriment de Christopher Hittinger et de Hoochie coochie. On a l'impression que ta volonté de défendre les petits éditeurs indépendants est assez aléatoire …
Avec le recul, quand on voit le "formidable soutien de DELCOURT     " pour communiquer autour du Sheriff, on peut avoir certain regret !

Je suis peut-être maladroit (je m'en excuse, Jérome) Je suis dans les travaux à la maison, j'ai donc peu de temps pour être sur le forum. Vivement le 18 que nous puissions parler directement des livres . Le direct évite souvent les malentendus.( je suis ravi des décisions de Fred pour l'an prochain   )

J'essaye de revenir pour défendre L'ENTREVUE, expliquer pourquoi je pense que c'est vraiment le plus beau livre de l'année (et de loin)

Ma sincère amitié, Eraserhead

A + Tue-Loup

eraserhead a écrit:

et qu'on ne s'appuie que sur ton classement, tu sors Les Incrustacés avant même le 1er tour... pourtant, tu te rends bien compte que c'est un livre d'une autre dimension que Paco non ? Je ne dis pas est-ce que tu aimes ou non, juste est-ce qu'il mérite qu'on en parle encore ou pas.

C'est juste mon classement et nous sommes 20, ne t'inquiète pas autant pour les incrustacés, on en parlera le 18 sans aucun doute   

je suis tout à fait d'accord qu'on le défende mais pas plus qu'il me semble important de parler de La tendresse des Pierres, de Souvenir de l'Empire de l'Atome, de L'infini amour que j'ai pour toi, de Come Prima et bien sûr de L'Entrevue qui sont tous des Sheriffs possibles.

Tue-Loup a écrit:

Je me position comme toi, si c'est des suppositions sur des soi-disant peut-être que … je préfère ne pas venir le 18.

Je ne comprends pas... je ne fais pas de procès d'intention. Je dis, sans doute en me trompant, que j'ai du mal à voir, parfois, quel est le soutien des auteurs auprès des petites maisons d'édition qui les ont fait naître.
Si tu pars là-dessus, je ne crois pas que Bézian soit à blâmer ?

Tue-Loup a écrit:

Ton procès d'intention me laisse très mal à l'aise et que veux tu dire vraiment ?
- Si l'entrevue était sorti chez Atrabile, le shérif d'Or serait pour lui ???

Je veux dire que L'Entrevue est un très bon livre, ce que je crois avoir dit. Je pose deux limites, l'une sur le scénario, l'autre sur, effectivement, des enjeux qui lui sont extérieurs. Qu'on me dise qu'il ne faut pas les prendre en compte, OK. ça n'est pas un procès d'intentions, tout simplement parce que je ne sais pas quelles sont les intentions. Je dis juste que si Atrabile avait pu à un moment sortir ce bouquin, mais que le choix s'est porté sur une autre boîte parce que c'est plus facile, plus beau, plus papier glacé, et que je l'apprenne après avoir voté pour lui, je m'en voudrais.
J'ai sans doute tort.

Tue-Loup a écrit:

-L'an passé, tu as très bien soutenu et porté à la victoire le Bezian et DELCOURT au détriment de Christopher Hittinger et de Hoochie coochie. On a l'impression que ta volonté de défendre les petits éditeurs indépendants est assez aléatoire …

Je le répète, et de fait ça ne se jouait pas là : le Hittinger était son moins bon livre, et je l'ai dit lors de la soirée, l'argument "hoochie-coochie" marchait à plein pour moi.
non, je ne crois pas qu'il soit aléatoire, je n'en fais juste pas un préalable, mais peux dire qu'effectivement, à deux livres équivalents, il y a une démarche qui me touche davantage : si c'est un problème dans le jury...

Tue-Loup a écrit:

Avec le recul, quand on voit le "formidable soutien de DELCOURT     " pour communiquer autour du Sheriff, on peut avoir certain regret !

Un peu le même que celui de futuropolis ou dargaud tu veux dire ? Je ne me rappelle pas que quelqu'un de futuropolis se déplace lors de la remise du prix ?


PS : concernant les Incrustacés, tu veux bien en parler maistu le disqualifie, alors que personne ne veut parler de Paco à ce stade.

Le système des trois finalistes - celui choisi l'année dernière et les années précédentes - n'a pas permis de défendre certains livres qui aurait pu prétendre au prix. Je pense notamment, cher Tue-Loup, à Mars Aller-Retour qui n' a pas eu droit à la moindre petite considération chez Mémère. C'est le troisième du classement qui gagne : on peut donc changer les choses à force de débat. Eraserhead et Fred ont su convaincre les jurés présents de remettre le prix à Bézian. C'est une victoire de l'intelligence sur l'aspect comptable des choses. Il faut donc impérativement préserver l'échange durant cette soirée et qu'il soit le plus fertile possible. Nous avons tous un favori, peut-être deux.
Contentons-nous de 2 favoris et révélons nos choix le 18.

Tous les livres ne recevant aucun suffrage sont éliminés : personne ne souhaite les défendre !
Il reste quelques livres, peut-être cinq ou six (ou plus) qui portent les espoirs de tous les jurés.
Un à un, nous éliminons les livres qui nous semblent les plus faibles du lot.
Quelques pleurs marquent l'élimination de Come Prima pas assez soutenu par la cohorte professorale du jury.
Au fur et à mesure des éliminations, la soirée devient plus âpre, le ton monte, des coups s'échangent.
Des arguments pas toujours honnètes (Faut-il faire revenir Mercédès ? Le portugais a-t-il vraiment écrit son livre en 2013 ? La science-fiction, ça me gonfle ! Marion Fayolle, elle est trop belle...) sont échangés...
...mais finalement il n'en reste qu'un et tout le monde est content. Eraserhead, s'est un peu échauffé, Fred a bien parlé, Tue-Loup a essayé de parlé plus fort, Joco a tout noté dans un tableau et Fab a joué avec son portable. Les filles ont été sages.
On se fait la bise, on boit un dernier canon.
On a bien mangé, les quiches étaient bonnes, les saucissons bien secs, le fromage, d'Auvergne. Didine sait recevoir aussi bien que Myrte. On a aussi bien bu parce qu'on est et on restera longtemps les Ignorants. On a la peau du ventre bien tendu et comme d'habitude, mon favori n'a pas gagné.

Merci Superphane de me remettre les pieds sur terre.

J'aime beaucoup ton intervention, elle recentre les choses sur l'essentiel, ça fait du bien.
Je vous prie de bien vouloir m'excuser si mes propos étaient trop vindicatifs.

J'essaierai de ne pas parler trop fort ...

Pourquoi 2 j'ai envie de dire ?
Avec 22 membres soit 44 possibilités, j'ai peur qu'on élimine pas grand monde, trois peut-être quatre titres.
Perso, quitte à trancher, je préfère n'en retenir qu’un, sinon je viens avec mon quatuor (mais là si on fait tous cela, ça va être le bordel ).

Superphane a écrit:

Quelques pleurs marquent l'élimination de Come Prima pas assez soutenu par la cohorte professorale du jury.

Hahaha, j'espère que c'est une blague  , même si ce qui ne me fait pas rire c'est que ta vision a l'air assez juste sur le ton de la soirée, le saucisson des montagnes est toujours bon et les quiches de Joco toujours réussies.

J'ai dit deux en pensant à moi... J'ai plusieurs favoris.
En fait je sais surtout ceux dont je ne veux pas comme vainqueur.

fred a écrit:

je modifie le système de vote pour cette finale : plus de classement préalable

d'accord, mais je vous donne quand même mon classement qui tient compte d'un seul et unique paramètre : le plaisir de lecture.

1 - l'entrevue
2 - come prima
3 - le décalage
4 - ardalen
5 - souvenirs de l'empire de l'atome
6 - la tendresse des pierres
7 - les incrustacés
8 - l'amour infini que j'ai pour toi
9 - sailor moon - euh twain
10 - paco les mains rouges
11 - les voleurs de carthage

L'idée de Fred de discuter de chaque livre me semble une bonne idée. Je pense que, malgré le nombre important de membres du jury, certains livres nécessiteront moins de discussions que d'autres mais on aura au moins parle de tous les livres. Ça risque d être long, mais surtout intéressant et c'est de toute façon toujours un bon moment quand on se retrouve.
En faisant quelques relectures rapides et en regardant mes notes sur l'année, mon classement pré-finale ne correspond pas tout à fait au classement par notes.
Je n'ai pas un ou deux favoris mais à quinze jours de la finale j'en ai encore quatre voir cinq.
Est ce que c'est utile de donner son classement (qui mérite d'être affiné ) ? Je ne sais pas trop. En tout cas voilà mon classement provisoire :
1. L'amour infini que j'ai pour toi
2.le décalage
3. L'entrevue
4. Les incrusta ces
5. Souvenirs de l'Empire de l'Atome
6.la tendresse des pierres
7.Come prima
8. Pacotille les mains rouges
9. Saillir Twain
10. Ardalen
11. Les voleurs de Carthage

Je n'ai pas pris part jusqu'à présent aux discussions concernant le choix des modalités d'élection du shériff d'or 2013 pour plusieurs raisons. La 1ère est que j'ai intégrée cette aventure en pleine refonte de son fonctionnement : un choix du mois l'année dernière et un système de notation tous les mois cette année. Je ne peux donc pas clairement me positionnée sur le "c'était mieux avant ou bien". La 2ème est que je n'ai pas pu l'année dernière pour de réelles raisons personnelles participer au jury final. Je n'ai donc pas de "point de repère" pour savoir ce qui fut, ce qui est ou ce qui sera le mieux. Enfin, je ne suis pas le "maître du jeu" et considère alors que ce n'est pas à moi d'en faire les règles.
Je te remercie cependant cher Superphane pour ton MP au ton quelque peu inquisiteur (rassure toi, j'ai totalement conscience de ne pas en avoir été la seule destinataire!). Je sais que faire la leçon est ton métier mais j'estime qu'à 33 ans je sais pourquoi je parle et surtout pourquoi je me tais.

Je te le dis bien franchement, le ton de ta réponse m'étonne, et même me déplait (ta dernière phrase est, je trouve, très déplacée).

Je ne viens pas faire la leçon, ni ne suis inquisiteur. J'ai simplement le souci que chacun donne une opinion afin de ne pas mettre les gens devant le fait accompli le 18. Je l'ai fait sur un ton cordial et amical, auprès de la totalité du jury, sans stigmatiser personne, même les plus absents du forum. Mes intentions sont louables, je crois.

Tu n'es certes pas le maître du jeu mais le prix nous appartient un peu et comme on est grand et qu'on sait rester courtois (?) - 33 ans, c'est plus que l'âge de raison - on peut discuter des règles en prenant en compte l'opinion de chacun. On le fait depuis l'année dernière, une rencontre avait d'ailleurs eu lieu à la librairie en janvier pour mettre au point le système tant décrié des notes. L'envie est que chacun participe au mieux le 18 et que la totalité du jury prenne part à la discussion.
Tu peux évidemment penser que le choix des règles ne doit pas être le tien, je l'entends bien et respecte ton opinon mais ne me fait pas le reproche de tenter d'impliquer chacun.

J'avoue que je suis un peu perdu face à la stérilité des échanges pour définir la méthode. Face à l'enjeu, je continue de penser que nous devons être structurer, un minimum organiser (déformation professionnelle sans doute).

Alors à vous lire, c'est peut-être mieux qu'on n'en ait pas et je suis d'accord pour qu'on parle désormais des livres, chacun exprimant comme il l'entend ses préférences (via un classement, un podium, un duo, un choix direct) sur le support qui lui semble le plus adapté (sur le forum ou de manière orale le 18).

Que tout le monde trouve sa place pour défendre "son" titre et exprimer son opinion, mais pensons quand même à ceux qui devront animer et surtout synthétiser tout les avis, ça serait dommage que l'on élise un livre dans lequel une majorité d'entre nous ne se retrouvera pas, juste parce que nous avons pas réussi à nous entendre, à nous comprendre.

Tout comme Didine, j'ai préféré rester discret sur le mode d'élection du Sheriff. Etant donné que ce sera ma première fois, je n'ai aucune idée de comment ça se passait jusqu'à maintenant, et de ce qui serait mieux ou pas.
De plus, n'ayant pas pu (malgré moi) participer aux différentes rencontres qui ont eu lieu cette année, et notamment pour discuter de la formule actuelle du Shériff, je trouvais malvenu de ma part de venir prendre part aujourd'hui à ce débat.

Cependant, puisqu'on me demande mon avis, je le donne. Je verrais bien la soirée se dérouler suivant un schéma s'approchant de ça :
- discussions assez générales sur les 11 livres, sans chercher à les confronter les uns aux autres.
- suite à ça, chacun vote pour son Top 5, afin de sortir un Top 5 général.
- débats et confrontations entre les 5 restants.
Ensuite, c'est comme pour le choix des villes hôtes pour les Jeux Olympiques :
- vote sur les 5 restants, puis élimination du dernier.
- vote sur les 4 restants, puis élimination du dernier.
- vote sur les 3 restants, puis élimination du dernier.
- débats sur les 2 finalistes, puis vote final.

Ca permet de parler de tous les livres à un moment ou un autre, d'avoir le côté tragique et suspens avec les différents votes, et de centrer les débats sur les "meilleurs" livres.
Encore une fois, ce n'est que le point de vue de quelqu'un qui n'a jamais participer au vote final d'un Sheriff ...

bonne méthode




Didine, je crois que le souci est de trouver une méthode qui convient à tout le monde.
Il ne s'agit pas de pousser les gens.

Au départ, Can fait une proposition, on en discute, et on voit si on est d'accord.
Mais pour ça, on ne peut pas le faire à trois. ça ne coûte pas grand'chose de dire "d'accord", ou "je ne sais franchement pas", comme tu l'as fait.
Juste faire signe, sur certains sujets, c'est nécessaire : personne ne veut rien imposer à personne.
Alors que quand on participe pour la 1ere fois, peu ou prou, on manque de recul sur la méthode, c'est bien évident. Le but, c'est vraiment que tout le monde puisse défendre ses choix, et qu'on fasse le meilleur choix possible au final.

Ce que Superphane voulait dire aussi, c'est que nous manquons de temps pour statuer ; le MP permettait que tout le monde soit averti, même ceux qui ont manqué de temps pour passer par le forum ces derniers jours.
Parfois, l'impression qu'on a c'est qu'on est trois ou quatre à échanger, et qu'il n'y a vraiment personne d'autre : c'est sûrement faux, mais c'est assez perturbant.

Merci de préciser, mon brave !

A la demande de Superphane, je mets mon grain de sel.

Le plus important c'est vraiment qu'on puisse échanger, débattre(et pas se battre…), faire preuve de mauvaise foi, défendre bec et ongles son poulain… tout doit tourner autour des livres.

Donc on peut partir sur l'idée de parler un peu (ou beaucoup ) de tout les finalistes. Après à partir de quels moments et comment on fait le choix, car la finalité de cette soirée est bien une problématique de choix ?

J'aime bien la volonté de Can de nous faire bénéficier de ces qualités d'ingénierie. Cela permettrait une soirée bien animée et bien organisée.

J'aime bien l'idée de Superphane quand il propose les livres qu'il ne veut pas pour le shérif.
Dans cette optique, pour moi, les livres qui ne passent pas les qualifications sont : Sailor Twain, Les voleurs de Carthage, le Décalage, Ardalen et Paco les mains rouges.

Donc logiquement les livres qui me semblent digne du Shériff : SOUVENIR DE L'EMPIRE DE L'ATOME, L'ENTREVUE, L'AMOUR INFINI QUE J'AI POUR TOI, COME PRIMA, LA TENDRESSE DES PIERRES ET LES INCRUSTACES (Tu vois Jérome, je ne disqualifie pas les Incrustacés. C'est un livre que je n'aime pas, et sincèrement j'espère qu'il ne sera pas notre Shériff, mais c'est un livre qui a le potentiel d'un shériff, plus que Paco, je te l'accorde )

Enfin, j'aime bien la proposition de Fafab, elle synthétise un peu l'ensemble de divers propositions. Oui vraiment une bonne synthèse, un peu comme un bon remix musical.

La méthode proposée par Fafab me semble être la plus synthétique et la plus simple. Comme quoi un grain de sel est toujours le bienvenu dans l'assiette
Si le CIO l'utilise, c'est dire si c'est efficace… (je commencerai à percevoir vos enveloppes à partir de demain, merci )

Il me semble que chacun doit faire son propre classement chez soi pour être prêt à débattre lors de la soirée du Shériff.

Effectivement, la solution proposée par Fafab semble être une bonne idée.

Coucou, plein de bonne résolution je comptais passer cette semaine pour la sélection de décembre! Le réveil est brutal en lisant le forum grâce à l'interpalation de Superphane (merci pour le courriel).

Je me range du côté du trancheur en proposant mon top 5. En espérant que l'épee ne tombera pas une nouvelle fois sur Damoclès pour changer le mode de sélection.

Il va me falloir un peu de temps pour relire les oeuvres.

Je n'ai pas d'avis ferme sur le mode de désignation. Je participerai au débat avec plaisir par la suite. Su le débat je citerai le titre d'une chanson parcourant mon cerveau ce matin dans le train en lisant vos commentaires sur le forum: "Dieu que l'amour est triste". Voilà que moi aussi je vire dans le négatif alors que cette aventure est tellement positive.

En tout cas, c'est bientôt la fin du cycle et vivement le 18 janvier...

Complétement d'accord avec la suggestion de Fafab (reste à savoir si le TOP 5 sera le nombre de désignations obtenus ou un système de points avec un barême différenciant un premier d'un cinquième par exemple).

Allez j'en profite pour redonner mon TOP 5 qui se compose de 4 albums :

Come Prima / Souvenirs de l'empire de l'atome / La Tendresse des pierres / L'entrevue.

Je choisirai le 5ème à la force de persuasion de mes camarades jurés.

Mon Top 5 à priori (mais pas du tout dans l'ordre de préférence)...

L'empire de l'atome, L'entrevue, L'amour Infini, La tendresse des pierres et les Incrustacés...

- Souvenirs de l'empire de l'ATOME;
- Ardalèn;
- L'entrevue;
- L'amour infini que j'ai pour toi;
- Come Prima.