C'EST QUE LE DEBUT...

SANS COMMENTAIRE

Je rajouterai aussi l'affaire Placid, condamné "pour injure envers une administration, en l'occurrence la police nationale", pour le dessin d'un agent de police avec un groin...
Le lien pour plus d'info et le comité de soutien :
http://touscochons.blogspot.com/

Voici la page incriminée :



Pas de quoi fouetter une chatte, je crois qu'ils devaient déjà se chercher depuis un bon moment, la collaboratrice de direction et lui. Et puis, si elle se reconnait avec cette tronche et les allusions nazies, ...

PhilippeGrompf a écrit:

Je rajouterai aussi l'affaire Placid, condamné "pour injure envers une administration, en l'occurrence la police nationale", pour le dessin d'un agent de police avec un groin...

Concernant cette affaire, voir le collectif Tous coupables. On n'en a plus mais on en recommande

Ca fait plaisir de voir que la censure n'existe plus en ce beau pays de France, dominé par l'ouverture d'esprit.

Ceci étant, pour voir ce qui se passe à la fac, je ne suis guère surpris que l'on ""prive de titularisation ceux qui n'ont pas la capacité de plaire aux instances en place!

Belle résaction toutefois de la part des élèves: on aimerait voir plus souvent ce genre de prises de position!

Le droit a la liberté d'expression est, pour ce que j'en pense, le droit le plus absolu qui soit. L'ingérence d'un gouvernement (pour "Tous coupable") ou une décision de justice contraire à ce droit élémentaire représente un grave risque pour une société.
Le plus gros risque est à mon avis que l'on sombre vers une auto-censure qui serait néfaste à tous.

Voltaire a dis : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissez le dire"

N'oublions jamais cette citation.

Très jolie citation, qui est fort à propos.

d'ailleur la liberté d'expression dont nous parlons ici est inscite dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme:

« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Un texte que pas mal d'instances et de politiques feraient bien de relire!

Aussi, au titre de cette noble déclaration, cessons de vouloir faire taire ZORGLUB, même si...

merci macgiver de me soutenir.ce que je voulais savoir,c'est par rapport au titre du post c'est que le debut kesque vous entender par la?

Euh non y a erreur là, la seule chose qu'il voudrait soutenir c'est le col de ta vilaine chemise en te mettant à la porte...


Pour ce qui est de cette affaire, il faut reconnaitre que la sanction va trop loin par rapport à la "farce" de l'auteur.

Mais il y a une chose dont on parlais avec Fabulous, et dont j'aimerais votre avis.
On est tous d'accord sur le principe de liberté d'expression. mais quand est-il quand celle ci va trop loin ? Quand elle s'attaque à une personne, a son intégrité (je ne parle pas de ce cas présent ) ?
Je me pose quand même la question même si je reste convaincu que la liberté d'expression est un droit important.

Steph a écrit:

On est tous d'accord sur le principe de liberté d'expression. mais quand est-il quand celle ci va trop loin ? Quand elle s'attaque à une personne, a son intégrité (je ne parle pas de ce cas présent ) ?
Je me pose quand même la question même si je reste convaincu que la liberté d'expression est un droit important.

..."Notre liberté s'arrêt où commence celle des autres"...

Moi je pense qu'on est plus dans le domaine de la liberté d'expression quand on s'attaque à l'intégrité d'une personne sans preuve, on est dans le domaine de la diffamation.
Par contre attaquer une personne (même sur son intégrité) avec des éléments solides fait bien parti de la liberté d'expression, sinon comment dénoncer les malversations ?

Petite précision:

Quand je parlais de cesser de vouloir faire taire Zorglub, il s'en tenais à des messages que je jugeais inintéressants, mais, après tout, ce n'est que mon opinion.

Par contre, ces dernières interventions dépassent largement ce cadre: il s'agit d'agressions que je ne cautionne nullement, et qui m'énervent au plus haut point!

Je suis tout à fait d'accord avec Fred que l'on reste dans son droit lorsque l'on attaque une personne pour peu que l'on ait des arguments pour prouver ces dires, mais, avant que Zorglub ne prenne celà pour un soutien, ce principe ne s'applique pas ici: ces arguments se limitent à des "moi j'aime pas machin" et des "y sont pas biens!".

C'est vrai que je suis un extremiste du droit a la liberté d'expression. Si une personne est attaqué verbalement, elle a le droit de se defendre de la meme maniere.
Evidemment, dans ma vision ideale, y'a du respect entre les gens, donc forcement dans la vraie vie ca marche vachement moins bien. Malgré tout, je continue de penser que tout le monde a le droit de dire tout ce qu'il veut !

Article copier de Wartmag... http://www.wartmag.com/



04.30 Nicolas Sarkozy n’aime pas les caricatures de Plantu


Les débuts de “l’affaire” remontent à décembre 2005, mais ce n’est qu’aujourd’hui que Le Monde la révèle. Au lendemain d’une caricature montrant l’ex-ministre de l’intérieur affublé d’une mouche, le dessinateur vedette du journal reçoit une lettre du ministère de l’Intérieur des mains d’un policier. Elle est signée Nicolas Sarkozy qui s’émeut d’être caricaturé comme Jean-Marie Le Pen. Compréhensif, Plantu dessine 3 mouches le lendemain !
Plus récemment, Véronique Maurus, la médiatrice du Monde explique dans son article du Monde daté dimanche 29 – lundi 30, que la direction du quotidien a reçu plusieurs coups de fil de Nicolas Sarkozyn mécontent du récent brassard “I.N.” (Identité Nationale) que le caricaturiste lui a dessiné. N’oublions pas que c’est à l’occasion du procès Charlie Hebdo que le candidat à la Présidence de la République avait souligné qu’un excès de caricature valait mieux que pas assez…



les images sont © Plantu. En médaillon, dessin paru dans Le Monde daté 29-30 avril 2007. Ci-dessus, dessin paru dans Le Monde daté 24 avril 2007.
Réactions (2)

de la politique sur le forum de bd. mais que font les modos? conivence??

"mais que font les modos ?"
Eh bien, peut-être qu'ils essaient de garder leur sang-froid ?
Peut-être qu'ils cherchent quelle est, dans toute leur librairie, la BD la plus lourde, et qui conviendrait le mieux pour faire un gourdin ?

...
Moi je vous conseille l'intégrale d'Isabelle ou V pour Vendetta. C'est lourd, solide.
Et puis après, un coup de chiffon sur la BD utilisée. Ou alors si vous avez des trucs genre "les profs" ou "guide du beauf" en occase, ça peut être une façon de les écouler.


PS : je m'excuse d'avance auprès des fans d'isabelle ou V pour Vendetta.

que font les modos?


ils doivent te chercher "le guide du jeune père"

20 cents? Tant que ça?

Messire est trop généreux!!!!

samoe55 a écrit:

... POUR FAIRE SIMPLE J'AI UNE TERRIBLE ENVIE DE TE S...

... OH!!!!!!!!! MINCE J'AI FAIT UNE TACHE SUR LE GUIDE DU JEUNE PERE EN MANQUE...

Et bien ne compte pas sur moi pour te preter mon integrale des guides

Preuve que quqnd meme notre pays n'est pas entierement pourri: (article du Monde, mais je n'ai pas pu trouver le dessin en question)

Le Christ affublé d'un préservatif: l'Agrif définitivement déboutée
03.05.07 | 18h20

l'association Agrif, proche des catholiques traditionalistes, a été définitivement déboutée dans son action pour injure contre Libération, liée à la publication d'un dessin présentant le Christ nu portant un préservatif, la Cour de cassation ayant rejeté jeudi son pourvoi.

Le 17 mai 2006, la cour d'appel de Paris avait débouté l'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne (Agrif) qui souhaitait obtenir la condamnation du quotidien, considérant comme injurieux à l'égard des chrétiens un dessin de Willem paru le 25 avril 2005 dans Libération et représentant un Christ en gloire, les bras largement ouverts, nu et le sexe enveloppé d'un préservatif.


Au pied de la croix, étaient également représentés deux ecclésiastiques, l'un noir et l'autre blanc.


"Si ce dessin a pu heurter la sensibilité de certains chrétiens ou de certains catholiques, son contenu, à savoir un Christ en gloire portant un préservatif, afin de frapper le lecteur sur la nécessité de se protéger du Sida et d'éviter sa propagation notamment en Afrique où il constitue un fléau de grande ampleur (...) ne dépasse pas les limites admissibles de la liberté d'expression", avait jugé la cour d'appel, en mai 2006.

L'Agrif avait formé un pourvoi en cassation contre "cette caricature immonde du fils de Dieu, blasphématoire et injurieuse pour les Chrétiens, attentatoire à la dignité humaine pour tous les hommes" qui, regrettait l'association, "n'a pas soulevé le milliardième de l'indignation suscitée par les caricatures, ô combien anodines du prophète et chef de guerre Mahomet".

Quoiqu'il en soit, je ne vois pas ce que JC ferait d'une capote.
Après tout, Arno le disait dans sa chanson Le tango de la peau :

J'ai vu le petit zizi à Jésus Christ
Il n'est pas plus grand qu'une allumette
Il lui sert pour faire pipi.

J'ai un peu de mal à comprendre l'association, sous un même nom, de "contre le racisme" et de "pour le respect de l'identité française ". Sauf si, comme moi, ils considèrent que "l'identité française" est justement de ne pas avoir d'identité particulière, mais un patchwork de cultures, traditions, ethnies et religions....

Autre hypothèse: le "contre le racisme" n'est peut-être là que pour le politiquement correct.

S'ils en sont à déposer plainte pour un malheureux bout de latex dans un dessin , je pencherais davantage pour cette dernière éventualité...

Mettez tous des capotes au Christ, des groins aux flics et tout autre forme de caricatures ... LIberté Liberté Liberté