Présélection pour le Sheriff d'or 2017

La formule de cette année ne s'articulera pas autour de votes mensuels, mais d'une présélection qui aboutira, suite aux réunions de juillet et décembre, à la sélection finale.

Pour l'heure, quatre titres sont retenus :

Et "La terre des fils" ?

si j'ai bien compris, il n'a pas encore 3 validations (symbolisées par le pouce à apposer dans le sujet consacré).
Pour plus de clarté, je vais mettre les pouces à jour, notamment pour ceux qui ont fait la chronique (quand elle est positive bien sûr).

Attention cependant ! Garder trop de livres, au bout du compte, risque de rendre difficile le choix 'final'... Sortir 5 ou 6 livres en juillet d'une quinzaine ça devrait aller, d'une quarantaine, ça va compliquer les choses
+ plus on en garde, plus vous en avez à lire... (ça, c'est bien ! mais il a souvent été dit que le temps manquait)

Il faut bien peser son pouce.

Techniquement, sur le forum, Groenland n'est pas qualifié... il a deux soutiens.
Je ne doute pas qu'il en ait eu bien plus lors de vos discussions. Je ne peux pas interpréter le commentaire de Charles comme un soutien.

Pour un souci de lisibilité, essayez de symboliser votre soutien avec le pouce (désolé gaga, c'est plus visuel que le smiley... ce qui serait chouette, ce serait un logo spécial pour ça, qui serait dessiné par l'un de nous )

Cela dit, trois soutiens, ça suffit, l'idée n'est pas de pré-voter.

eraserhead a écrit:

si j'ai bien compris, il n'a pas encore 3 validations (symbolisées par le pouce à apposer dans le sujet consacré).
Pour plus de clarté, je vais mettre les pouces à jour, notamment pour ceux qui ont fait la chronique (quand elle est positive bien sûr).

Attention cependant ! Garder trop de livres, au bout du compte, risque de rendre difficile le choix 'final'... Sortir 5 ou 6 livres en juillet d'une quinzaine ça devrait aller, d'une quarantaine, ça va compliquer les choses
+ plus on en garde, plus vous en avez à lire... (ça, c'est bien ! mais il a souvent été dit que le temps manquait)

Il faut bien peser son pouce.

Si j'ai bien compris pour le Gipi, Fred, Gaga et moi même l'avons validé (OK j'ai pas mis le pouce et Gaga a souri mais on peut lire aussi nos commentaires, non ?).

Pour l'instant 4 livres retenus en trois mois, on peut pas vraiment dire qu'on en garde beaucoup, on aurait déjà presque deux Shérifs à ce stade dans l'ancienne formule et 8 sélectionnés.

oui oui... attends !

Citation :

mais on peut lire aussi nos commentaires, non ?

C'est ce que je fais, mais je fais un par un, il me faut près de 3 minutes ce matin (ici) pour ouvrir une page, donc je n'ai pas encore repris 'la terre des fils'.
(il y a même des chances que je finisse seulement demain, parce qu'il va falloir quand même que j'aille bosser : en attendant, vous pouvez rajouter vos pouces )

Au travail me semble absolument incontournable...
Mais il faut que d'autres le lisent !!!

Je ferai rapidement un sujet, mais :
Le site de l'association est lourd... J'ai du mal à en visualiser les pages
S'il y a rencontre, une belle chronique des deux tomes s'impose 😉

Concernant animaux, il n'y avait toujours rien sur le site de l'éditeur, et comme je n'ai pas lu le lire, je ne peux rien mettre... Il me faut un 'synopsis' de deux trois lignes.

eraserhead a écrit:

Je ferai rapidement un sujet, mais :
Le site de l'association est lourd... J'ai du mal à en visualiser les pages
S'il y a rencontre, une belle chronique des deux tomes s'impose 😉
.

Quelle rencontre ? J'ai du louper une info

bon, j'ai mis à jour les pouces, sans avoir trop trahi les avis de chacun je crois. Si jamais j'ai mal compris, n'hésitez pas à corriger, et à partir de maintenant, chacun met son pouce

Résultat des courses :
de mon point de vue, seraient qualifiés
MORT ET VIF
LE RETOUR
UN SOLEIL (la chronique de Manue équivaut à un soutien ?)
et EL MESIAS qui a trois soutiens bien marqués.

il manque un soutien marqué à GROENLAND.

Concernant TERRE DES FILS, je n'ai pas attribué de pouce à Fred puisqu'il ne l'a pas retenu... à voir.

eraserhead a écrit:

UN SOLEIL (la chronique de Manue équivaut à un soutien ?)

Oui, merci Eraserhead, je mettrai un pouce dorénavant ( en attendant que Gaga nous fasse un super logo  ?)

feufollet a écrit:

eraserhead a écrit:

Je ferai rapidement un sujet, mais :
Le site de l'association est lourd... J'ai du mal à en visualiser les pages
S'il y a rencontre, une belle chronique des deux tomes s'impose 😉
.

Quelle rencontre ? J'ai du louper une info

On l'avait évoqué lors de notre avant dernière rencontre me semble t'il,  Tue-Loup projetait aussi de faire une rencontre autour du Glen Gould de Sandrine Revel , et il y avait également un projet autour de l'Oulipo, mais je ne sais plus de quel auteur il s'agissait...

Pour La terre des fils, la question qui se pose est celle de la pertinence de sélectionner Gipi, même si le livre est majestueux.
Les soutiens à Groenland vertigo sont unanimes dans le jury, en tout cas à l'oral.
La rencontre avec Olivier Josso (auteur d'Au travail !) est annulée, faute de date qui convienne.
La rencontre avec Étienne Lécroart (l'oubapien) est en bonne marche grâce à la sagacité de Valérie, sans doute à l'automne

fred a écrit:

Pour La terre des fils, la question qui se pose est celle de la pertinence de sélectionner Gipi, même si le livre est majestueux.

Forcément la question se pose et se posera.
A ce stade, celui de la pré sélection, je ne vois pas ce qui nous empêcherait de nous passer de ce livre pour en discuter, la pertinence de sa sélection ou non, ne doit elle pas venir en Juillet quand nous retiendrons les livres sélectionnés pour la finale ?

Un nouveau livre entre apparemment dans la sélection : le zidrou.
Qu'en est-il d'El Mesias (est-ce moi qui compte mal ou qui ai mal traduit vos avis ?)
Peut-être avez-vous aussi discuté du Gipi lors de la réunion de mercredi ?

Oui pour Natures Mortes,
et oui pour El Mesias (sauf erreur de ma part aussi sur les avis de Tue-Loup et de Charles).

On a discuté du Gipi (un peu), et on a toujours les mêmes interrogations (et divergences) tu sais.
On le garde jusqu’à la sélection finale pour l'éliminer à ce moment la? Moi je suis plutôt pour. Quand les livres sont très bons, je pense qu'il faut les porter jusqu'au bout.

si je ne m'abuse, on en est là.

Magnifique synthèse Eraser, finalement il n'est pas si mal ce début d'année (même si je devine mal notre shériff 2017 parmi certains).

mise à jour du bilan.

De mon côté, restent 4 à lire (pour deux ça ne saurait tarder...)
Si on veut rester dans des proportions à peu près équivalentes à ce qu'on a fait précédemment, il faudrait diviser par deux.

Actuellement, dans ce que j'ai lu, si je dois diviser par deux, j'enlève LE RETOUR, EL MESIAS, NATURE MORTE et UN SOLEIL.

Merci eraserhead!


Dernière ligne droite avant le 5!!!!!
Trois livres qui mériteraient amplement d'être sélectionnés!
Simon Spruyt a déja eu un Sheriff, peut-être n'est-il plus éligible...
"Premiers aviateurs" n'a que peu de chance de dépasser cette première étape, mais c'est un excellent livre.

Et vraiment dommage de passer à côté de "Là où se termine la terre".

Il est encore temps, lisez, lisez lisez!!!!




C'est décidé??? on ne garde pas le Gipi?

Sortie cette semaine, il sera difficile d'avoir plusieurs lectures avant la réunion mais c'est vraiment un livre qui mérite qu'on s'y penche.

Quelques mots dans le sujet consacré, et hop! On lui fait un sujet rien qu'à lui. Après, dans le fonctionnement choisi, s'il n'est pas discuté lors de la prochaine réunion, il pourra l'etre à la suivante 😉

Pour répondre à gaga,
Est-ce que les livres qui n'obtiennent pas les trois laisser passer ne sont pas lus ou est-ce que ceux qui les ont lus ne veulent pas les valider ? Je manque un peu de visibilité là dessus. Par rapport au mardon, les avis exprimés sont clairs, c'est non. Pour d'autres, j'ai l'impression lointaine (donc ne criez pas si je me trompe) qu'ils sont peu lus.

Ben j'ai envie de dire ça dépends, j'en ai lu certains comme le livre des Frappier que je n'ai pas validé (désolé de ne pas avoir posté dans le sujet dédié), pas convaincu par le côté didactique et les très nombreuses longueurs dont ce livre souffre.
A côté de ça , je pense que d'autres ne sont pas suffisamment lus pour espérer 3 laisser-passer, mais avons nous loupé vraiment un truc important cette année ? je ne crois pas.

Ce serait mieux si les avis, négatifs ou positifs, étaient marqués dans les sujets car c'est difficile de se rendre compte - même d'ici - si effectivement d'autres personnes ont lu ou pas les livres mentionnés.

Même si je comprends que cela peut être délicat de mettre simplement un avis négatif et lapidaire dans la chronique.
Mais on gagnerait en visibilité.