Vote d'avril 2015

Ca, c'est de la sélection de luxe !!!!

Sacré programme ... et je vois que Wonderland est passé, Bravo Can !!!

J'ai écrit une chronique sur le Jardin de Minuit. Fred, change le lien, ou pas!

Le Paradis Perdu est un bien beau livre, à bien des égards.
Le préférer à La Favorite serait une erreur car ce dernier titre possède toutes les qualités d'originalité et de créativité que suppose un Sheriff d'or. Ce serait dommage de se retrouver en janvier prochain et de devoir écarter Le Paradis Perdu pour la raison qu'il s'agit d'un texte (par ailleurs admirable) qui n'appartient pas à l'auteur dont on se demandera s'il faut pour cette raison quand même l'honorer. On se dira alors qu'on aurait dû avoir cette réflexion plus tôt, en juin par exemple, quand tout était encore possible.
Ne perdez pas de vue que ce mois est décisif et qu'il serait idiot de repousser la réflexion à janvier.
J'en entends déjà hurler, mais pour moi il s'agit bien avec ce prix de promouvoir une création totale (et cette position n'engage bien entendu que moi).

Surtout au vu de la date de publication espagnole: http://www.abebooks.com/PARAISO-PERDIDO-JOHN-MILTON-AULADELL-PABLO/10553581296/bd

Plus sérieusement, je n'ai pas encore lu "Le Paradis Perdu"  mais si nous devons l'éliminer de la sélection pour la raison énoncée par Fred, pourquoi l'avoir sélectionné dans les 4?

La Favorite est un bien beau livre.
Le préférer à Le Paradis Perdu serait une erreur car ce dernier titre possède toutes les qualités d'originalité et de créativité que suppose un Sheriff d'or. Ce serait dommage de se retrouver en janvier prochain et de devoir écarter La Favorite pour la raison qu'il s'agit d'un récit (par ailleurs admirable) tout à fait classique, comme on en lit plusieurs dans l'année. On se dira alors qu'on aurait dû avoir cette réflexion plus tôt, en juin par exemple, quand tout était encore possible.
Ne perdez pas de vue que ce mois est décisif et qu'il serait idiot de repousser la réflexion à janvier.
J'en entends déjà hurler, mais pour moi il s'agit bien avec ce prix de promouvoir la meilleure bande dessinée (et cette position n'engage bien entendu que moi).

(c) Tue-Loup (je crois)

Pourquoi l'avoir sélectionné ? c'est ce que j'allais demander aussi.
Pourquoi sélectionner "le jardin de minuit" et "Courir deux lièvres", si clairement, les adaptations n'ont pas le droit d'être choisies ? Mettons des règles strictes dès le début. Quand, en janvier, j'ai demandé quels critères vous aviez, on n'a pas parlé de ça...
Eraserhead a déjà argumenté là-dessus : pourquoi un film de cinéma qui adapte un livre peut être considéré comme un chef d'oeuvre - mais pas une BD ? Il n'est pas donné à tout le monde d'avoir le génie pour adapter et rendre présent un chef d'oeuvre littéraire reconnu ! Ca nécessite une sacrée créativité : il ne suffit pas de faire se dérouler le texte et faire des petits gribouillis dessus pour obtenir un livre qui se tient et qui transmet quelque chose !

Je pense qu'il ne faut pas tout confondre, un livre peut avoir sa place dans une sélection de 4 même si ses chances pour la suite sont incertaines pour diverses raisons (on en parlait déjà avec "Gris" ou les dates pour je ne sais plus lequel).
La sélection du "Paradis perdu" n'est pas à ce stade remise en question, c'est même une très bonne chose que tout le monde puisse profiter de ce livre hors norme et connaître le travail de Milton et d'Auladell (sic).
Fred a par contre raison de nous interroger et de nous pousser à voir au delà et se projeter (déjà) sur la finale.
Pour l'intérêt du débat, j'aimerai que "Le Paradis perdu" en fasse partie bien entendu mais si je me demande déjà, pour qui je vais voter entre lui, "Junker" ou "L’encyclopédie", je crois que je ne le choisirai pas pour certaines des raisons invoquées lui préférant le livre de Spruyt notamment. Alors que si c'est "La favorite", là déjà j'hésite beaucoup plus et je tiens sans doute un candidat potentiel qui correspond plus à ce que j'attends d'un shérif, c'est à dire un auteur avec un univers artistique très personnel, une œuvre vraiment originale, différente et novatrice soit dans le sujet, soit dans le traitement, capable de fédérer tout en restant une découverte pour le grand public.

Eraserhead -->

trève de plaisanterie.

Il n'y aurait aucune raison à écarter Le Paradis Perdu en janvier. Personne n'aurait l'idée d'aller dire à Lob et Pichard que leur Ulysse n'est pas une création totale. Il n'est venu à l'idée de personne je crois d'écarter Ulysse(l'autre), l'année dernière, pour cette raison, si ?

Si en revanche on juge que Pablo Auladell n'est pas un auteur, oui, on aura raison de ne pas le garder. On aurait eu raison, Airmic l'a dit, de ne pas le garder dans les quatre.

Tu dis juste en expliquant que ce mois est décisif. Et alors ? En quoi est-il plus décisif pour l'un ou pour l'autre. Le Paradis Perdu est un livre exceptionnel. Exigeant.

Une approche critique de la bande dessinée avait mis en lumière les cases marquantes (la case mémorable, je crois), comment elles restaient en mémoire, etc... Je me souviens d'un très beau texte sur le yéti dans la dernière case de Tintin au Tibet.
Je prends le pari que la case ci-dessous en sera une pour moi :

Feufollet a écrit:

Quand, en janvier, j'ai demandé quels critères vous aviez, on n'a pas parlé de ça...

Les critères, libre à chacun d'en avoir et de convaincre ou non ses camarades de jury.
Nous ne sommes pas formatés au point d'avoir une pensée et des attentes uniques, chacun voit le prix d'une façon différente et y apporte une intensité différente selon ses motivations et son engagement.

Bien souvent, c'est plus le "Mind set" de la soirée (ou de l'année écoulée) qui oriente nos choix.

Can a écrit:

Pour l'intérêt du débat, j'aimerai que "Le Paradis perdu" en fasse partie bien entendu mais si je me demande déjà, pour qui je vais voter entre lui, "Junker" ou "L’encyclopédie", je crois que je ne le choisirai pas pour certaines des raisons invoquées lui préférant le livre de Spruyt notamment. Alors que si c'est "La favorite", là déjà j'hésite beaucoup plus et je tiens sans doute un candidat potentiel qui correspond plus à ce que j'attends d'un shérif, c'est à dire un auteur avec un univers artistique très personnel, une œuvre vraiment originale, différente et novatrice soit dans le sujet, soit dans le traitement, capable de fédérer tout en restant une découverte pour le grand public.

De mon côté, que ce soit La Favorite ou Le Paradis PErdu, tous les deux surpassent Junker, et les autres.
On est bien dans une expression de nos subjectivités, et aucune ne vaut plus qu'une autre, même si elle est plus nombreuse. Par contre, je ne vois pas en quoi La Favorite est plus 'originale' que Le Paradis Perdu, je pense même que c'est l'inverse. Je pense aussi que Le Paradis Perdu est plus différent que La Favorite. Dans le sens où, je l'ai dit déjà, La Favorite est un récit somme toute classique, bien mené, mais classique, voire peu original. Il convoque des univers de fiction plutôt convenus (les histoires de genre et d'enfants brimés, dans le récit d'horreur sont fréquentes - le portrait d'une France rurale qui porte en elle les traces d'une perversité très souvent liée à une opposition de classe)...
En revanche, des auteurs qui se sont coltinés au Paradis Perdu... Des auteurs qui travaillent à ce niveau l'adaptation... ?

par contre je ne comprends pas le "capable de fédérer tout en restant une découverte pour le grand public"...

Il fut un temps ou les légendes bibliques fédéraient pas mal, elles sont aussi une découverte pour pas mal de gens ?

Je trouve pertinent de choisir un livre parce qu'il nous a foudroyé (comme me foudroie le regard profond de l'ange Michel) et qu'on est totalement tombé sous son charme.
Je trouve pertinent de ne pas choisir un livre parce qu'il nous a laissé indifférent (comme le "paradis perdu" a laissé indifférent Joco).
Je trouve beaucoup moins pertinent de dire d'un livre qu'il est bien beau, très réussi, mais de le casser en permanence sous des prétextes assez secondaires et qui se donnent des airs d'arguments très rationnels. Ne serait-il pas plus simple, Fred, de dire qu'il ne te plait pas, qu'il ne t'a pas touché ?

(mais bon, je comprends que pour toi, il ne s'agit pas que d'un "loisir" (même si, même pour moi, c'est un peu plus que ça ), mais bien d'une part importante de ton travail et de ton investissement (dans tous les sens du terme) et que c'est sans doute normal que nous n'ayons pas les mêmes attentes )

Airmic a écrit:

Surtout au vu de la date de publication espagnole: http://www.abebooks.com/PARAISO-PERDIDO-JOHN-MILTON-AULADELL-PABLO/10553581296/bd

concernant l'ancienneté, on a eu ce débat sur L'AMOUR INFINI... et ça n'a pas posé de problème. Pour La Favorite, j'ai souvenir d'avoir vu des planches lors d'une exposition des anciens auteurs en résidence à la cité de la bd lors de notre sortie jury de 2013...

Quand je parle d'originale, je parle d’œuvre originale, celle qui n'emprunte rien à une œuvre pré existante .
Pour ce qui est de "La favorite", je ne crois pas que le sujet représente le plus grand intérêt du livre (un peu comme la Paradis perdu, non ?) , on s'en fout comme tu le dis si bien ? Je crois que c'est dans la capacité à le traiter que Lehmann réussit son livre, dans la construction du récit, dans l'écriture, dans le dessin et le traitement graphique, par la grâce de ses planches qui nous laisse pantois quand en trois cases il exprime et fait rejaillir des pages tous les sentiments que la situation impose.

Pour l'aspect fédérateur et découverte, je parlais là de l'univers de Lehmann, un peu comme celui de Mussat, des auteurs précieux qui défendent une certaine forme de la culture Bd, assez méconnu, pourtant son livre me paraît juste très accessible.

Citation :

Je crois que c'est dans la capacité à le traiter que Lehmann réussit son livre, dans la construction du récit, dans l'écriture, dans le dessin et le traitement graphique, par la grâce de ses planches qui nous laisse pantois quand en trois cases il exprime et fait rejaillir des pages tous les sentiments que la situation impose

pareil que pablo.

Tout à fait, j'ai adoré "Le paradis perdu", ne vous y trompez pas, ce fut une claque également, seulement, il faut choisir...

Et je pense que Lehmann emprunte autant à des oeuvres pré-existantes. La création ab nihilo n'existe pas franchement

Pour ce qui est de l'accessibilité, ça ne me semble pas un critère à retenir. C'est au public de se plier à une peuvre, et non l'inverse. Si le public ne veut pas faire l'effort, ça n'en rend pas pour autant le livre détestable, si ?
Oui, Lehmann est un auteur précieux, on en était peu convaincus avant La Favorite, ce ne sera pas sa moindre qualité de nous avoir ouvert les yeux.
De la même manière Presl est un auteur précieux, rare, qui développe une vision de la bande dessinée peu éloignée de ce que tu décris. ça n'a pas eu franchement la force de convaincre grand' monde précédemment.

Je ne sais pas si Auladell est un auteur précieux, mais son livre l'est. C'est le summum d'une carrière. Peut-on en dire autant de La Favorite ? Couronne-t-on un livre ? Un auteur ?

Je vais essayer de répondre dans l'ordre des interventions.

Airmic et Feufollet, concernant les sélections et les adaptations :

Nous sélectionnons quatre livres chaque mois car c'est la règle que nous nous sommes fixée. Il est évident que parmi ces quatre livres, certains auront du mal à rivaliser avec d'autres. Cependant, il est important de signaler leur présence, de les chroniquer, d'en débattre, bref, de les faire exister.

Je n'ai absolument rien contre les adaptations (mon père me tuerait sinon).
Le fait est qu'Auladell utilise un texte qu'il n'a pas écrit. Ça ne me gêne pas, mais j'aurais tendance à accorder plus de crédit à un auteur complet, dans le cadre du Sheriff.

Eraserhead est injuste quand il évoque du déjà vu dans La favorite. Il oublie le travail autour du médium bande dessinée, et l'exploration que Lehmann en fait en utilisant des unités de narration différentes telles que le strip, la planche, la nouvelle, tout en gardant la cohérence et le déroulé. Mais il ne voit subjectivement de la subtilité qu'ailleurs…

Feufollet, ne t'irrite pas. Je ne casse pas en permanence un livre que j'ai trouvé beau (et c'est vrai). Je monte au créneau pour défendre La Favorite et viens apporter des contradictions aux dithyrambes qu'Eraserhead et toi-même distillez avec beaucoup de talent. Quoi de plus normal ? C'est le jeu du débat démocratique. Je regrette juste que tu trouves mes arguments peu pertinents, cachés derrière une forme qui se veut rationnelle  J'essaye aussi d'exprimer des retours de membres du jury qui sont d'accord avec moi mais n'osent pas s'exprimer face à votre puissance de feu et le fait qu'Eraserhead dégaine illico presto, jusqu'à faire des copié collé nullissimes !

Eraserhead, tu es de mauvaise foi devant la remarque malicieuse d'Airmic concernant les dates de sortie. Je te rappelle que plusieurs fois ça a été un argument de ta part en défaveur d'un livre.

oui, c'est vrai. Contre L'Amour infini... ça n'a pas marché

Tu es de mauvaise foi aussi quand tu dis en creux qu'Auladell n'est pas un auteur complet. Tu sais que ce qui fait la bande dessinée, ça n'est pas son texte. Mais ce que le metteur en page en fait. Parfois il n'est pas la même personne. Parfois l'écrivain de scénario n'est pas le dialoguiste. Parfois le scénariste met en pages, et a besoin d'un dessinateur.
Il est injuste aussi de faire passer Auladell pour un dessinateur. Milton n'a pas écrit le scénario de la bd (à ma connaissance). Il n'en est pas non plus le dialoguiste, ni non plus le metteur en scène (si je peux utiliser ce terme ?).

Tu sais pertinemment à quel point je défends le texte et regrette que les dessinateurs ne le maîtrisent pas mieux.
Auladell est un excellent séquenceur, il n'a pas fait d'adaptation.