Sheriff de juin 2013 : L'amour infini que j'ai pour toi

On ne peut que se réjouir qu'un livre aussi singulier et fragile fasse l'unanimité.

Je partage la joie de Superphane. Je ne sais pas si notre SHERIFF est "en crise" mais je trouve que nos différents lauréats ont plutôt une sacrée tenue. Je suis toujours aussi fier de faire partie de l'aventure et j'ai de plus en plus confiance dans son avenir.
Comme FRED, on peut regretter l'absence de commentaire sur la Bd de MONTEIRO.
Peut-être que c'est un livre sur lequel il est difficile de parler, difficile de trouver les mots pour rendre la force de cette poésie, de traduire l'émotion que provoque la lecture sans avoir un terrible sentiment de platitude au regard de la force du livre.

Je ne comprends pas (j'allais dire je n'accepte pas, mais j'aurais outrepassé mon rôle...) qu'il manque 4 votes alors que nous avions deux mois. C'est nul !

Il ne faut pas s'étonner qu'on ne parle pas des bouquins...

Oui , 2013 est un excellent cru et L'amour infini rejoint L'empire de l'atome , Sailor twain ou l'entrevue au palmarès des albums qui comptent et autour desquels une large unanimité s'est dégagée. Forcément , il n'y a pas grand chose à redire sur de tels albums et il faut être vraiment pinailleur pour relever les défauts.
La durée du vote étalée sur deux mois n'a certainement pas favorisé les échanges , moi même , ne m'étant que très peu connecté en Août...
Je pense que dans le cadre du vote finale où on ne laisse plus rien passer , cet ovni devrait diviser , ne serait que sur les dates de parution , la couverture en "plastique" ou sur les unes ou deux nouvelles en deçà des autres.

Je suis surpris de l'internationalisation des élus , États-Unis , Italie , Espagne et maintenant Portugal , on peut proposer un canadien ?

eraserhead a écrit:

Je ne comprends pas (j'allais dire je n'accepte pas, mais j'aurais outrepassé mon rôle...) qu'il manque 4 votes alors que nous avions deux mois. C'est nul !

Il ne faut pas s'étonner qu'on ne parle pas des bouquins...

J'ai bien dit qu'il manquait quatre bulletins à 19 heures, ce qui ne veut pas dire qu'il n'étaient pas arrivés à minuit. C'est le jeu et il peut amuser. On aurait six mois pour voter qu'on se réveillerait quand même dans les trois derniers jours. Rien de grave à ça, c'est sûrement une question de métabolisme ou de philosophie de vie…
En revanche, choisir d'être juge et ne pas parler des livres, c'est bien plus problématique. On ne peut pas se retrancher derrière les vacances ou autre. J'ai suffisamment développé l'idée d'engagement à travers moult interventions que je ne vais pas me répéter éternellement. Je crois que tous ceux qui m'ont lu savent qu'en échange des quarante belles lectures annuelles, j'attends une participation qui génère de l'activité et de l'intelligence sur le forum. Mais même si certains s'amusent à m'appeler "chef", on peut constater que je n'ai pas trop d'autorité

fred a écrit:

C'est le jeu et il peut amuser. On aurait six mois pour voter qu'on se réveillerait quand même dans les trois derniers jours. Rien de grave à ça, c'est sûrement une question de métabolisme ou de philosophie de vie…
En revanche, choisir d'être juge et ne pas parler des livres, c'est bien plus problématique.

C'est vrai, c'est super drôle...

Après, on est bien d'accord, ça n'aurait aucun enjeu si l'on parlait des livres avant.
Que nous arrive-t-il ? Est-ce qu'on se connaît trop ? Tu n'avais pas évoqué une réunion en septembre pour évoquer cette question ?
Comme le dit aussi Can, peut-être que sur certains livres, il y a peu à dire tellement ils sont géniaux... après, j'ai tendance à soupçonner ce genre de titres qui met tout le monde d'accord, leur enjeu et leur trace sont souvent bien moins importants qu'il n'y paraîtrait au 1er abord.[/quote]

Sauf erreur, deux grilles ne nous sont pas parvenues…

2 grilles, certes.
Mais il y a plus que ça dont je n'ai pas lu le moindre mot à propos des albums (sachez néanmoins que je ne fais pas les comptes et serais bien en peine de dire qui ou quoi, mais à vue de nez, il y a bien 5 ou 6 "avis" qui manquent ?).

Je propose que tous les membres fassent pareil un mois, pour voir l'effet que ça fait... on pourrait voter aussi sur rien, ou mettre des notes sur 0, ça refleterait bien le niveau de ce qu'on a à dire sur la bd.

Si ça nous fait ch...ier tant que ça, on peut arrêter, hein.

[no offense, j'ai tendance à dire les choses comme je les pense, ce qui me joue bien des tours... ]

Moi j'ai compté , il y a eu plus d'auteurs différents qui ont posté sur le sujet de Monteiro (9) que sur celui de l'entrevue (8 ) et presque autant que sur celui du décalage (10), le phénomène ne date donc pas d'hier et c'est maigre sur un jury composé de plus de 20 personnes. Les statistiques me disent aussi que le sujet de Monteiro a été plus vu que les autres , il y a donc bien un intérêt pour ce titre. Alors certes , tout le monde ne s'exprime pas sur la chronique , alors certes des albums font plus l'unanimité que d'autres mais bon ça serait sympa que les jurés qui ne nous laissent que trop rarement des commentaires , viennent au moins nous dire pourquoi , non ?

Eraserhead va les mordre.

Et je ne serai pas loin.

non, non, c'est pas question de mordre ...
Mais les réflexions de Can ont déclenché une autre chose que je voulais dire, c'est qu'on est vingt et quelques, et que s'il y avait une émulation dans le jury, on arriverait à débattre un peu tous les mois...
Si par contre on se retrouve toujours les quelques mêmes à se râler après ou se congratuler, ben l'émulation s'étiole aussi pour ceux qui participent : autrement dit, on a bien besoin que TOUT LE MONDE participe, auminimum pour que ça tourne.

J'imagine que ces réflexions doivent refroidir singulièrement les nouveaux arrivés, et ne font pas envie. Je m'en excuse vivement auprès d'eux

Fred ! Je t'ai envoyé la grille le 25 août !

Can a écrit:

serait sympa que les jurés qui ne nous laissent que trop rarement des commentaires , viennent au moins nous dire pourquoi , non ?

Perso aucune excuse valable . manque de temps , course pour pouvoir lire la selection et remplir la grille avant la fin du mois ( ce que je fais sans faute car je m'y suis engagé ).
cette nouvelle grille et cette approche plus technique du sherif est surement une bonne chose pour la credibilité du prix si ce n'est que finalement tout ça me gâche un peu mon plaisir.
Cette grille ne me parle pas beaucoup et pour moi la globalité de l'œuvre prédomine sur tels ou tels critères.

tib a écrit:

Fred ! Je t'ai envoyé la grille le 25 août !

Il y a dû y avoir un problème technique car j'ai vérifié tous les mails reçus de la part de Yo! et toi et le dernier en date était celui du vote précédent. Si tu veux bien le renvoyer
Pour la grille, oui, j'ai bien compris avec les retours (même si certains défendent quand même le principe) que le vote direct était préféré. Cela dit, encore une fois, grille ou pas, nous sommes quelques jurés à aimer parler des livres et on ne le fait souvent et malheureusement qu'entre nous.

Je te l'ai renvoyée cette nuit aux 2 adresses mail au cas où

Je ne comprends pas j'ai envoyé ma grille à la mi juillet sitôt après avoir fini les lectures (le jours où j'ai acheté le Monteiro il me semble). Je filais aussitôt jusqu'à la fin des vacances donc j'avais pris soin de boucler mon vote tôt


Concernant ma faible participation, je reconnais volontiers n'être pas très loquasse et avoir du mal à synthétiser ce que j'ai ressenti ou penser d'un bouquin par écrit. Pour autant je prends toujours autan plaisir à suivre les avis postés ici et à participer à l'attribution du shériff.

Aucune trace, ni dans les spams, ni dans la corbeille
Peux-tu la renvoyer, afin de compléter définitivement le tableau

J'ai toujours défendu la grille de notation. Je trouve que devoir mettre une note, selon différents critères bien définis permet d'avoir une réflexion sur l'oeuvre, réflexion qui parfois peut justement être voilée par un coup de coeur.
De plus, je pense que cela aurait du apporter plus de commentaires, du fait même de la nécessité de juger plus "précisément" ce qu'on a lu. Donc en fait, ma théorie est finalement pourrie... (soupir).

Ce qui fait que je rejoins Eraserhead sur un autre sujet où il disait qu'il pouvait noter mieux une BD tout en appréciant d'avantage une autre.
Le coup de coeur c'est bien, plus instinctif, plus sincère et personnel peut-être, mais pour un un jury je pense que la réflexion dictée par des critères plus objectifs est plutôt une bonne chose. C'est plus long et contraignant, pas toujours satisfaisant, mais je pense aussi que cela donne une certain crédibilité. Après je ne sais pas si c'est la voix à prendre effectivement.

En tout cas une chose est sûre, un jury, et donc chaque juré, doit à mon sens justifier ses choix.

... et je la ramène alors que j'ai envoyé ma grille le 31 dans la journée...

lu sur facebook (sur la page de l'auteur)

"Olá a todos! O Amor Infinito que te tenho (L’Amour Infini que j’ai pour toi, da Six Pieds Sous Terre) está nomeado para 3 Prémios, em França: o PRIX SHERIFF D’OR 2013 (Auvergne), o PRIX LYCÉEN DE LA BD MIDI-PYRÉNÉES 2014 (Midi-Pyrénées), e o PRIX BULLES DE CRISTAL 2014 (Loire et Cher)… Estou muito feliz! É muito difícil ganhar (também há livros do Miguelanxo Prado, do Manuele Fior, etc!!! Nunca imaginei estar com esta companhia!!!). Mas como se costuma dizer, nomeações já são prémio Um abraço!"

C'est pas une langue compliquée du tout en fait.